Постанова

від 31.10.2012 по справі 1570/5202/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5202/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м.Одеса

09год.20хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області ДПС до ПП «Техномайстер»про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області ДПС, в якій позивач просить суд стягнути з ПП «Техномайстер»податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 523895,66грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем заборгованості з податку на прибуток, визначеною податковим повідомленням-рішенням №0000082310 від 29.03.2011р., у зв'язку з встановленими актом перевірки від 14.03.2011р. №79/8/23-1008/31974634 порушеннями.

Відповідач заперечення на позов не надав; у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином.

17.10.2011р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 17.02.2011р. №19 посадовими особами ДПІ у місті Южному Одеської області згідно із п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка приватного підприємства "Техномайстер" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р.

За результатами перевірки було складено акт від 14.03.2011р. №79/8/23-1008/31974634 , яким встановлено, що відповідачем порушено п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено його завищення всього на суму 419117грн., у тому числі по періодах: завищення за 4 квартал 2008р. на суму 96138грн., завищення за 1 квартал 2009р. на суму 799грн., заниження за 2 квартал 2009р. на суму 2грн., завищення за 3 квартал 2009р. на суму 70897грн., завищення за 4 квартал 2009р. на суму 71574грн., заниження за 1 квартал 2010р. на суму 28910грн., заниження за 2 квартал 2010 року на суму 90193грн., завищення за 3 квартал 2010 року на суму 60604грн.

На підставі акту від 14.03.2011р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082310 від 29.03.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на 419117грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на 104779,25грн. 30.03.2011р. податкове повідомлення-рішення вручено керівнику ПП "Техномайстер" ОСОБА_1

20.06.2012р. ДПІ у м.Южному Одеської області прийнято податкову вимогу №53, яка вручена 20.06.2012р. керівнику ПП "Техномайстер" ОСОБА_1

Не погоджуючись з прийнятим ДПІ у м.Южному Одеської області рішенням №0000082310 від 29.03.2011р , ПП "Техномайстер" звернувся до суду з позовом про його скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі №2а/1570/3105/2011 відмовлено у задоволенні позову ПП "Техномайстер" до ДПІ у м.Южному Одеської області.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», вказана постанова суду по справі №2а/1570/3105/2011 оскаржена позивачем не була, докази зворотнього відповідачем не надані.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено постановою суду у справі №2а/1570/3105/2011, податкове повідомлення-рішення №0000082310 від 29.03.2011р. відповідає закону, а отже підлягає виконанню шляхом стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Відповідно до положення ч.1 стю254 КАС України постанова адміністративного суду по справі №2а/1570/3105/2011 набрала законної сили, відповідачем зворотнє не наголошується.

Відповідно до ст.56 ПК України податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням №0000082310 від 29.03.2011р., набуло статусу узгодженого, та податкова інспекція відповідно до ст.59 ПК України вручила у встановленому законом порядку податкову вимогу №53 про погашення (сплату) податкового боргу у сумі 524895,66грн., у т.ч. 419116,41грн. за основним платежем, 104779,25грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність та розмір податкового боргу підтверджується даними облікової картки платника ПП «Техномайстер»станом на 20.08.2012р., згідно якої у відповідача (з урахуванням переплати) наявний податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 523895,66грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області ДПС підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області ДПС до ПП «Техномайстер» про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Техномайстер» (пр.-т. Гр.Десанту, 30, кв.104, м.Южне, Одеська область, 65481, код ЄДРПОУ 31974634) до бюджету (р/р 31110009700021, отримувач: УДКСУ у м.Южне ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37894235, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011) заборгованість по податку з прибутку приватних підприємств у розмірі 523895(п'ятсот двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять)грн.66коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян