Постанова

від 29.10.2012 по справі 2а-12769/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-12769/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  29 жовтня 2012 року                      № 2а-12769/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтав-Агро ЛТД» простягнення податкового боргу в сумі 2872,23 грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтав-Агро ЛТД»про стягнення податкового боргу в сумі 2872,23 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу №2а-12769/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 01.10.2012р., яке в подальшому було відкладено на 12.10.2012р. у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання. 12 жовтня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва від Державної податкової інспекції у м. Полтаві надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Справа розглянута в письмовому провадженні з огляду на положення ч.6 ст.128 КАС України, за відсутності представників сторін та відсутності потреби заслуховувати свідків чи експертів. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Державною податковою інспекцією у м. Полтаві було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Полтав-Агро ЛТД»з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах із ТОВ «Лорна»за період з 01.01.2009 року по 31.01.2012 року. За наслідками проведеного контрольного заходу суб'єктом владних повноважень складено Акт від 15.02.2012 року №747/23-5/34612182 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки ТОВ «Полтав-Агро ЛТД»з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах із ТОВ «Лорна»за період з 01.01.2009 року по 31.01.2012 року, яким було встановлено порушення відповідачем п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1241,00 грн., а також порушення п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 993,00 грн. На підставі вказаного Акту від 15.02.2012 року №747/23-5/34612182 позивачем винесені податкові повідомлення-рішення, а саме: -          №0002632310 від 28.03.2012, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1551,25 грн., в тому числі 1241,00грн. –за основним платежем та 310,25 грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями. -          №0002642310 від 29.03.2012 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1241,25грн., в тому числі 993,00грн. –за основним платежем та 248,25 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями. Станом на момент розгляду справи, загальна сума податкового зобов'язання з урахуванням переплати, що має відповідач та що підтверджується карткою особового рахунку платника податків, становить 2702,23 грн. Відповідно до ст. 59 Податкового Кодексу України, ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу №717 від 23 травня 2012 р. на загальну суму 2702,23 грн., яку  19.06.12р  було направлено на адресу ТОВ «Полтав-Агро ЛТД». Проте, вимога повернулась з позначкою «за закінченням терміну зберігання».   Також, ДПІ у м. Полтаві 03.02.2012 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої позивачем було складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №65/15-522/34612182 від 03.02.2012р., у висновках якого встановлено неподання ТОВ «Полтав-Агро ЛТД»податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2012 року. На підставі вказаного Акту №65/15-522/34612182 від 03.02.2012р., ДПІ у м. Полтаві було винесено податкове повідомлення-рішення №0002411502 від 28 березня 2012 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій на суму 170,00 грн. Оцінивши докази, які є у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини по суті спору, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема: 1)          чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2)          чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів. Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.  Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Так, суд приймає до уваги, що станом на час розгляду даної справи податкові повідомлення-рішення №0002411502 від 28 березня 2012 року, №0002632310 від 28.03.2012р., №0002642310 від 29.03.2012 року в установленому законом порядку оскаржені не були, суми збільшення податкових зобов'язань не сплачені, а отже вказані повідомлення-рішення є такими, що підлягають виконанню. Позивач в силу положень ст.11, ч.1 ст.71 КАС України довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, в даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задовольнити в повному обсязі. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтав-Агро ЛТД»(код ЄДРПОУ 34612182, адреса: вул. Харківське шосе, 8А) податковий борг та штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 2 872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 23 коп., в наступному порядку: -          податковий   борг  з   податку   на  додану  вартість  у   сумі   1 407,98   грн.   на  р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019. -          податковий борг з податку на прибуток у сумі 1 464,25 грн. на р/р 31112002700002 код бюджетної класифікації платежу 11020100 одержувач УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019. Стягувач: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 21049714, адреса: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155). Суддя                                                                                                                   П.О. Григорович           Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.