Ухвала

від 01.11.2012 по справі 22б/5014/2636/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

01.11.12 Справа № 22б/5014/2636/2012.

За заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас

промисловий", м. Луганськ

до боржника - Приватного підприємства "Пренто", м. Луганськ,

про порушення справи про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О. ,

представники:

від кредитора:

- Клінчев О.А. , довіреність № 01 від 10.01.2012, ТОВ "Донбас промисловий";

від боржника:

- не прибув ,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство з підстав ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон); підготовче засідання;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 18.10.2012 № 22б/5014/2636/2012, суддя Ковалінас М.Ю.);

- у зв'язку з відрядженням судді Ковалінас М.Ю. справу №22б/5014/2636/2012 відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, шляхом автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.; справа прийнята до провадження судді Кривохижа Т.Г.;

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- повернення 24.10.2012 поштового відправлення з ухвалою суду від 18.10.2012 №22б/5014/2636/2012 про порушення справи про банкрутство, надісланого на адресу боржника для його засновників, з довідкою відділення зв'язку "Луганськ" від 22.20.2012 б/н про відсутність адресата;

- клопотання від 24.10.2012 №26842/10 Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням інспекцією документальної позапланової перевірки діяльності боржника з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України;

- повідомлення від 31.10.2012 про вручення поштового відправлення № 91016 1157389 1 рекомендованого листа з ухвалою суду від 18.10.2012 № 22б/5014/2636/2012 про банкрутство, надісланого на адресу кредитора -ТОВ «Донбас промисловий», його уповноваженій особі 29.10.2012 (підпис не розбірливий);

- лист від 30.10.2012 №47380/10 Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС з повідомленням про те, що станом на 18.10.2012 податковий борг відсутній, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- довідка від 24.10.2012 № 14964794 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з інформацією щодо боржника;

- від кредитора:

- клопотання від 29.10.2012 №16, з доданням до нього копії довідки Серії АЖ №979663 від 06.09.2012 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо боржника;

- письмове пояснення від 29.10.2012 №15 з проханням вважати належною датою підписання заяви - 17 жовтня 2012, а не 18.10.21, хоча як свідчать матеріали справи, сама заява №10 про порушення провадження у справі про банкрутство датована 18.10.2012, тому ці пояснення суд до уваги не приймає;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутнього та приймаючи до уваги, що:

- за ухвалою від 18.10.2012 суд порушив провадження у справі № 22б/5014/2636/2012 (суддя Ковалінас М.Ю.) за заявою кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас промисловий", м. Луганськ, до боржника -Приватного підприємства "Пренто", ідентифікаційний код 32864892, провулок 5-й Слов'янський, 201, м. Луганськ, про банкрутство з підстав ст. 52 Закону, тобто щодо відсутнього боржника, та призначив розгляд справи на 12 годин 15 хвилин 01.11.2012;

- у зв'язку з відрядженням судді Ковалінас М.Ю. справу №22б/5014/2636/2012, відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, шляхом автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.; справа прийнята до провадження судді Кривохижа Т.Г.;

- так, у підготовчому судовому засіданні розглядається заява від 18.10.2012 №10 (вхідний по канцелярії суду № 49-2636/2012 від 18.10.2012) кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас промисловий", м. Луганськ, яка подана до суду в порядку ст. 52 Закону про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Пренто", ідентифікаційний код 32864892, провулок 5-й Слов'янський, 201, м. Луганськ, в зв'язку з тим, що боржник припинив підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою;

- у судовому підготовчому засіданні 01.11.2012 з'ясувалося, що кредитор частково виконав вимоги суду за ухвалою від 18.10.2012 № 22б/5014/2636/2012, бо на день розгляду справи витребувана інформація та матеріали, які мають суттєве значення для розгляду вимог кредитора і прийняття рішення за заявою, до суду не надійшли;

- боржник взагалі не виконав вимог цієї ухвали та не скористався своїм процесуальним правом -у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не з'явився, хоча, як свідчать матеріали справи, судом своєчасно проінформований про час та місце проведення цього засідання;

- справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленого за ч. 2 ст. 52 Закону;

- так, із поданих суду кредитором копій документів, в тому числі стосовно майнового становища боржника, вбачається, що вони не засвідчені належним чином, бо на них відсутні відповідні написи: згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають напис зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи (правова оцінка аналогічної ситуації надана у постанові від 28.09.2011 №21/41б/2011 Донецького апеляційного господарського суду);

- таким чином, суд не має правових підстав для приймання даних документів до розгляду, як належних доказів, їх оригінали суду для огляду не надані;

- відповідно до приписів ч. 2 ст. 52 Закону термін проведення підготовчого судового засідання не може перевищувати два тижні і спливає сьогодні;

- згідно з приписами п.2.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»суди не можуть продовжувати встановлені Законом строки судових процедур банкрутства, окрім випадків, передбачених цим же Законом;

- відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- у судовому засіданні встановлено, що додані до заяви у копіях довідки про фінансовий та майновий стан боржника датовані: 04.11.2011 №15/43-3280 та 14.02.2012 №15/43-230 (МКП «Бюро технічної інвентаризації»), 04.11.2011 №1-24/1480 та 07.02.2012 №1-24/73 (Інспекція державного технічного нагляду, м. Луганськ), 03.11.2011 №4-2/14/4800 та 08.02.2012 №0553/4-2-14 (Управління держкомзему у м. Луганську Луганської області), листопад 2011 року (дата невідома у зв'язку з поганою ксерокопією), акт державного виконавця та інші, у зв'язку з чим неможливо чітко і однозначно з'ясувати фактичний фінансовий та майновий стан боржника на цей час;

- отже, суду на день розгляду даної справи кредитором не надані докази відсутності боржника за ознаками, встановленими приписами ч. 1 ст. 52 Закону;

- від банку - ПАТ "Сведбанк" не надійшло відомостей, витребуваних судом за ухвалою від 18.10.2012 №22б/5014/2636/2012 щодо фінансовго стану боржника;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з'ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності боржника та майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави: постанови ВГСУ від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з ч. 2 ст. 52 Закону суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього чи провадження у справі припиняє; цей строк по даній справі спливає сьогодні -01.11.2012;

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заявником заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушена справа про банкрутство підлягає припиненню;

- з огляду на викладені обставини, господарський суд приймає наступне рішення:

- за змістом ч. 1 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі (заяві), якщо спір (процедурне провадження з банкрутства) не підлягає вирішенню в господарських судах України;

- за таких обставин, суд на підставі ч. 1 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №22б/5014/2636/2012 про банкрутство відсутнього боржника на підставі ст. 80-1 ГПК України, оскільки відсутній предмет -умови банкрутства відсутнього боржника, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно подальшого провадження у справі про банкрутство з підстав ст. 52 Закону; але у зв'язку з цим кредитор, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку (підстави: п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»);

- з урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду по суті клопотання від 24.10.2012 №26842/10 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі №22б/5014/2636/2012 до проведення інспекцією перевірки боржника;

- за цих обставин, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України повернути на рахунок кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас промисловий", ідентифікаційний код 34870520, Арсенальський проїзд, буд. 24, м. Луганськ, сплачений судовий збір у сумі 5365 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 5 від 17.10.2012, у зв'язку з припиненням провадження у справі, для чого із матеріалів справи вилучити цей розрахунково-платіжний документ та надіслати кредитору. Підставою для повернення кредитору судового збору є ця ухвала, скріплена печаткою господарського суду, разом з оригіналом згаданого платіжного доручення, надісланого на адресу кредитора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 43, 45-49, 75, 80-1 1 , 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Повернути з Державного бюджету України кредитору -Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбас промисловий", ідентифікаційний код 34870520, Арсенальський проїзд, буд. 24, м. Луганськ, судовий збір в сумі 5365 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 5 від 17.10.2012, у зв'язку з припиненням провадження у справі, на підставі оригіналу цього платіжного документа, надісланого судом кредитору.

Повернення судового збору здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області.

3. Ухвалу надіслати:

- кредитору (рекомендованим листом з додатком);

- боржнику;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради;

- Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби;

- Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції;

- Головному управлінню юстиції у Луганській області (до відома);

- ПАТ "Сведбанк" (вул. Шевченка, 4, м. Луганськ, 91000);

- Ленінському районному суду м. Луганська (до відома);

- засновникам (за адресою боржника).

Додаток: оригінал платіжного доручення № 5 від 17.10.2012 про сплату судового збору в сумі 5365 грн. 00 коп. (тільки кредитору на одному аркуші -рекомендованим листом).

Суддя Т.Г.Кривохижа