Рішення

від 01.11.2012 по справі 25/109-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2012 р. Справа № 25/109-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "МАЛЬВИ",

82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 22

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА -СТРОЙ",

07855, Київська область, Бородянський район, с. Діброво - Ленінське, вул. 1-го травня, 1/1

про стягнення 106 819,50 грн.

за участю представників:

позивача -Герасимів В.Й. (довіреність від 16.10.2012 № 78/10);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "МАЛЬВИ" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА - СТРОЙ" (далі -відповідач) про стягнення 106 819,50 грн., з яких: 80 295,66 грн. -основний борг, 5 068,53 грн. -3% річних, 9 193,85 грн. -інфляційні втрати, 10 167,04 грн. -штраф та 2 094,50 грн. - судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду від 01.12.2009, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 2 - 3 статті 55, статті 49 Господарського процесуального кодексу України ціна позову вказана позивачем неправильно, а тому визначена суддею, без включення до неї судових витрат, які будуть розподілені судом за результатами розгляду справи, та складає 104 725,08 грн., з яких: 80 295,66 грн. -основний борг, 5 068,53 грн. -3% річних, 9 193,85 грн. -інфляційні втрати та 10 167,04 грн. -штраф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2012.

У судове засідання 25.09.2012 представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 05.09.2012 не виконали, розгляд справи відкладено на 23.10.2012.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №15468 від 01.10.2012) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника прийняти участь у судовому засіданні 25.09.2012.

У судове засідання 23.10.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.09.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 01.11.2012.

У судовому засіданні 01.11.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання втретє не забезпечив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на те, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 05.09.2012 № 14607081 адреса місцезнаходження відповідача відповідає тій, що зазначена в позовній заяві і на яку направлялися ухвали суду.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.11.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Приватним підприємством "МАЛЬВИ" (далі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДА -СТРОЙ" (далі - замовник) укладено договір підряду від 01.12.2009 (далі -Договір), за умовами якого замовник доручає, підрядник бере на себе зобов'язання виконати та здати у встановлені терміни обсяги робіт по монтажу системи опалення, водопостачання та каналізації в 21 індивідуальному житловому будинку котеджного типу по вул. Данилишиних в м. Трускавець, а замовник зобов'язується надати фронт робіт, прийняти від підрядника роботи та провести їх оплату (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пунктів 2.1.-2.3. Договору сума Договору встановлюється згідно актів приймання виконаних робіт; підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт з моменту підписання Договору, передачі документації та отримання авансу у розмірі 30 % від попереднього кошторису. Датою завершення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Договір є договором будівельного підряду з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Частиною 1 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до частини 1 статті 321 Господарського кодексу України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Згідно з частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У пунктах 3.2., 3.3. Договору сторони визначили, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок підрядника; розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт їх вартість; документи про виконані роботи складаються щомісячно і підписуються підрядником та передаються замовнику; замовник перевіряє ці документи і, в разі відсутності зауважень, підписує їх; після підписання документів, замовник проводить оплату протягом 15 днів з дати підписання документів.

Згідно пункту 6.3. Договору про закінчення виконаних робіт підрядник повідомляє замовника та надає йому Акт приймання-передачі робіт та довідку про вартість виконаних робіт.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (пункт 7.1. Договір).

Акти виконаних робіт складаються підрядником на підставі виконаних робіт. Акти виконаних робіт за Договором є письмовими документами, які визначають період виконання робіт підрядником, види робіт, які здійснив підрядник за цей період та вартість цих робіт з зазначенням сум податку на додану вартість, в порядку та в розмірах, визначених чинним законодавством України та загальну суму, яка підлягає сплаті замовником.

Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

До матеріалів справи залучено копії актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, а саме: за травень 2010 року № 1 (ф.КБ-2в) на суму 111 362,00 грн., за липень 2010 року № 1 (ф.КБ-2в) на суму 32 295,66 грн., за січень 2010 року № 1 (ф.КБ-2в) на суму 59 683,20 грн., що підписані у двосторонньому порядку уповноваженими представниками підрядника і замовника та скріплені відбитками їх печаток. У судовому засіданні оглянуто оригінали зазначених актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

Також, сторонами по справі підписано довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за травень 2010 року на суму 111 362,00 грн., за липень 2010 року на суму 32 295,66 грн., за січень 2010 року на суму 59 683,20 грн. У судовому засіданні оглянуто оригінали зазначених довідок, а їх копії залучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони за Договором підписали Акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт без зауважень.

Натомість, відповідач зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, як зазначається представником позивача та підтверджується матеріалами справи, відповідач лише частково оплатив виконані підрядні роботи на загальну суму 123 045,20 грн., що підтверджується довідкою банківської установи від 24.10.2012 № 798 (із залученням банківських виписок), підписану уповноваженою особою банківської установи та скріплену відбитком її печатки про суми, що перераховані відповідачем на поточний рахунок позивача із зазначенням дат, розмірів та призначень платежів.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач не оплатив вартість прийнятих ним робіт на суму 80 295,66 грн.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін. Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що спірні роботи виконані позивачем та прийняті відповідачем, про що свідчать підписані сторонами акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, які є належними і допустимими доказами прийняття робіт відповідачем і саме з підписанням яких Договір пов'язує оплату виконаних робіт.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що відповідачем грошове зобов'язання перед позивачем, строк виконання якого настав, не виконане в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 80 295,66 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт є законною, відповідає обставинам справи, відповідачем не спростована, а, відтак, підлягає задоволенню.

Крім того, позивач заявляє до стягнення з відповідача на підставі пункту 6.3. Договору штраф у розмірі 10 167,04 грн., що становить 5% від вартості виконаних робіт.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, судом здійснено перерахунок заявленого до стягнення штрафу та з'ясовано, що розрахунок позивача є арифметично вірним та відповідає обставинам справи, а тому позовна вимога про стягнення штрафу у розмірі 10 167,04 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, заявляє до стягнення 3% річних у розмірі 5 068,53 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9 193,85 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду обставин справи, суд здійснив перерахунок розміру інфляційних втрат за період, відповідно до пункту 3.3. Договору, з 16.07.2010 по 22.08.2012 та з'ясував, що наданий позивачем розрахунок є арифметично невірним та не в повному обсязі відповідає обставинам справи, а тому інфляційні втрати в розмірі 1 003,69 грн. задоволенню не підлягають.

Одночасно, перевіривши заявлений позивачем розмір 3% річних за період, відповідно до пункту 3.3. Договору, з 16.07.2010 по 22.08.2012, нарахованих на суму боргу, господарський суд встановив, що він відповідає вимогам законодавства, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5 068,53 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача: 80 295,66 грн. основної заборгованості, 10 167,04 грн. штрафу, 8 190,16 грн. інфляційних втрат та 5 068,53 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 003,69 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2 094,50 грн. покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА -СТРОЙ" (07855, Київська область, Бородянський район, с. Діброво - Ленінське, вул. 1-го травня, 1/1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35144656) на користь Приватного підприємства "МАЛЬВИ" (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 22, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30757546) 80 295 (вісімдесят тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 66 коп. основної заборгованості, 8 190 (вісім тисяч сто дев'яносто) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 5 068 (п'ять тисяч шістдесят вісім) грн. 53 коп. 3% річних, 10 167 (десять тисяч сто шістдесят сім) грн. 04 коп. штрафу та 2 074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 42 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 05.11.2012.

Суддя С.О. Саванчук