Постанова

від 31.10.2012 по справі 5002-26/2148-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Справа № 5002-26/2148-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

прокурора: Алісов О.В., посвідчення № 005827 від 25 вересня 2012 року (прокурор міста Севастополя)

позивача: Панна О.О., довіреність № 49 від 19 лютого 2012 року (Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі)

відповідача: Маньков М.С., керівник, витяг ААВ 665922 від 08 травня 2012 року (товариство з обмеженою відповідальністю "Піщане")

розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Сімферополя на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 18 вересня 2012 року у справі № 5002-26/2148-2012

за позовом прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, місто Сімферополь, 95011)

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Піщане" (вул. Набережне, 3, с. Піщане, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98431)

про стягнення 222529,84 грн.

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2012 року прокурор міста Сімферополя звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Піщане" (з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог) про стягнення 171817,77 грн. основного боргу, пені у розмірі 27991,21 грн., 3% річних у розмірі 5539,08 грн. та 10% штрафу у розмірі 17181,78 грн. (а.с. 2-5).

Позов мотивований неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Піщане" взятих на себе зобов'язань по договору оренди індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 1033 від 13 квітня 2010 року, щодо сплати орендної плати. У зв'язку з цим за відповідачем виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 471817,77 грн.. Також, за порушення умов договору, несвоєчасного виконання та прострочення грошових зобов'язань, позивач просить стягнути пеню у розмірі 27991,21 грн., 3% річних у розмірі 5539,08 грн. та 10% штрафу у розмірі 17181,78 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2012 року у справі № 5002-26/2148-2012 частково задоволено позов прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Піщане" про стягнення 222529,84 грн. (а.с. 118-121).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Піщане" на користь регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі суму основної заборгованості в розмірі 171817,77 грн., суму пені в розмірі 16598,56 грн., суму 3% річних в розмірі 5539,08 грн., суму 10% штрафу в розмірі 17181,78 грн., суму судового збору в розмірі 4222,74 грн.

В цій частині рішення суду мотивовано правомірністю позовних вимог, які ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підтвердженні належними доказами.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 11392,65 грн. відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 11392,65 грн. суд зазначив, що прокурором розрахована пеня у супереч нормам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, а саме: її розраховано за 8 (вісім) місяців, а не за 6 (шість), як того вимагає вказана стаття.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор міста Сімферополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 11392,65 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, котрим вказані позовні вимоги задовольнити (а.с. 126-128).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розрахована прокурором пеня за 8 (вісім) місяців правомірно, оскільки п. 3.7 Договору оренди встановлено, що нарахування пені за несвоєчасне або не в повному обсязі перерахування орендної плати, припиняється через рік з дня, коли орендна плата повинна була бути сплачена. Крім того, прокурор відмічає, що відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Піщане" відзив на апеляційну скаргу не надало, що є його правом, а не обов'язком.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення частковому скасуванню, виходячи з наступного.

13 квітня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі -Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Піщане»(далі -Орендар) укладений договір оренди №1033 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі - Договір) (а.с. 8-10).

Відповідно до пункту1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: будівлю спального корпусу №3 літ. «А»загальною площею 1016,0 кв.м., будівля спального корпусу №4 літ. «Б»загальною площею 2867,1 кв.м., нежитлові приміщення їдальні - адміністрації літ. «З1», «З2», «з»загальною площею 1027,4 кв.м., нежитлові приміщення канцелярії - службової літ. «З»загальною площею 318,7 кв.м., будівля КПП літ. «Л»загальною площею 7,3 кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим Бахчисарайський район, с. Піщане, вул. Набережна, буд. 3, що перебуває на балансі ДП «Центр оздоровлення та відпочинку «Піщане»Державної прикордонної служби України», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31 липня 2009 року і становить за незалежною оцінкою 4747000 грн. без урахування ПДВ.

Згідно з пунктом 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за перший місяць оренди - січень 2010 року - 75050,07 грн.

Відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року №316, від 02 грудня 2009 року №1341, Інструктивного листа ФДМУ від 22 квітня 2009 року №10-16-5581, наказу ФДМУ від 18 грудня 2009 року №2009 застосовувати в період з 01 травня 2009 року по 31 грудня 2010 року орендну ставку в розмірі 45% установленого обсягу відповідно до додатка 1а за базовий місяць січень, 2010 - 33772,53 грн.

Пунктами 3.2 та 3.3 Договору встановлено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно, при цьому її розмір визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з пунктом 10.1 Договору, цей договір укладено строком на 10 років, з 12 квітня 2010 року до 12 квітня 2020 року включно, що діє з моменту державної реєстрації і підлягає нотаріальному посвідченню.

13 квітня 2010 року між сторонами договору оренди №1033 складений та підписаний акт прийому - передачі орендованого майна відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в термінове платне користування об'єкт оренди - державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно (а.с. 13).

02 березня 2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане»лист №11-03-00781 з претензією про неналежне виконання Орендарем своїх обов'язків за договором оренди та вимагало сплати заборгованості з орендної плати (а.с. 14-15).

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю "Піщане" відповіді на зазначену претензію не надало та заборгованість з орендної плати не сплатило, що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до норм статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір оренди державного майна, а тому спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо оренди державного майна є Закон України „Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Умовами Договору встановлено, що передача орендованого майна здійснюється підписанням акту-приймання передачі.

13 квітня 2010 року між сторонами Договору складений та підписаний акт прийому - передачі орендованого майна.

Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі належним чином виконало взяті на себе зобов'язання по Договору щодо передачі орендованого майна товариству з обмеженою відповідальністю «Піщане». Вказане не оспорюється відповідачем.

Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 5.4 Договору встановлено, що Орендар (відповідач) зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідач припустився порушення умов укладеного Договору, а саме, пункту 5.4.

В свою чергу, відповідач не оскаржує посилання позивача щодо неналежного виконання своїх обов'язків, та крім цього, наявність заборгованості підтверджує її частковим погашенням та заявою про часткове визнання позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення № 25 від 20 липня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Піщане»сплатило в рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України 300000,00 грн. заборгованості за договором оренди, що стало підставою для зменшення суми позовних вимог до 171817,77 грн..

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних доказів щодо погашення заборгованості з орендної плати у розмірі 171817,77 грн.

Таким чином, судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 171817,77 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 5539,08 грн.

Згідно з статтею 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія, перевірила наданий позивачем розрахунок 3% річних встановила, що він є правильним.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 5539,08 грн. підлягають задоволенню, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму 10% штрафу в розмірі 17181,78 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Нормами статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 3.8 Договору встановлено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж за три місяці, Орендар сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість відповідача по орендній платі становить більше ніж три місяця, позовні вимоги щодо стягнення суми штрафу в розмірі 17181,78 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 27991,21 грн., слід зазначити наступне.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2012 року у справі № 5002-26/2148-2012 частково задоволено позов в частині стягнення пені. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 16598,56 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 11392,65 грн. відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 11392,65 грн. суд зазначив, що прокурором розрахована пеня у супереч нормам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, а саме: її розраховано за 8 (вісім) місяців, а не за 6 (шість), як того вимагає вказана стаття.

Судова колегія не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року за № 543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 3.7 Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати. Нарахування пені за несвоєчасне або в неповному обсязі перерахування орендної плати, припиняється через рік з дня, коли орендна плата повинна була бути сплачена.

Відповідно до пункту 6 листа Вищого господарського суду України „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" від 21 листопада 2011 року № 01-06/1624/2011, якщо укладеним сторонами договором оренди передбачено більш тривали ніж встановлений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України строк, у межах якого перераховуються штрафні санкції, то застосуванню підлягає саме строк, встановлений договором .

Аналогічну позицію викладено також у листах Вищого господарського суду України від 24 листопада 2011 року № 01-06/1642/2011 та 13 липня 2012 року № 01-06/908/2012.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про правомірність нарахування пені за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року (8 місяців) у розмірі 27991,21 грн., оскільки сторони у договорі передбачили, що нарахування пені за несвоєчасне або в неповному обсязі перерахування орендної плати, припиняється через рік з дня, коли орендна плата повинна була бути сплачена.

Таким чином, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2012 року у справі № 5002-26/2148-2012 в частині відмови у задоволенні позовних вимог в щодо стягнення пені у розмірі 11392,65 грн. підлягає скасуванню.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 27991,21 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення частковому скасуванню.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт1 частини 1), 104 (пункт 1 частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора міста Сімферополя задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2012 року у справі № 5002-26/2148-2012 скасувати частково.

Прийняти по справі нове рішення.

„ 1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане»(Україна, 98431, АР Крим, Бахчисарайський район, село Піщане, вул. Набережна, 3, ЄДРПОУ 35458947) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (Україна, 99008, АР Крим, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, ЄДРПОУ 20677058) суму основної заборгованості в розмірі 171817,77 грн., суму пені в розмірі 27991,21 грн., суму 3% річних в розмірі 5539,08 грн., суму 10% штрафу в розмірі 17181,78 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане»(Україна, 98431, АР Крим, Бахчисарайський район, село Піщане, вул. Набережна, 3, ЄДРПОУ 35458947) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) суму судового збору в розмірі 4450,59 грн.".

Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Прокурор міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, місто Сімферополь, 95011)

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008)

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Піщане" (вул. Набережне, 3, с. Піщане, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98431)

4. до господарського суду Автономної Республіки Крим

5. для відома -прокурору міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)