Постанова

від 02.11.2012 по справі 2609/21912/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/2609/1274/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м.Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.

при секретарі Глушковій О.О.,

з участю прокурора Лесько С.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 02-8916 від 05 вересня 2012 року, винесену старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПС в Київській області Гуназа Ю.Є. відносно директора ПП «Еркер»ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи № 02-8916 від 05 вересня 2012 року, винесену старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПС в Київській області Гуназа Ю.Є. відносно директора ПП «Еркер»ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що при порушенні кримінальної справи у слідчого були відсутні достатні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, та відсутня заборгованість перед бюджетом, а також невідомо яким чином податкова інспекція віднесла ТОВ «КФ «Сапфір»до підприємств з ознаками фіктивності і яким чином директору мало бути відомо про це, оскільки на запит ПП «Еркер» Білоцерківська ОДПІ повідомила, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом і надається лише на письмові запити правоохоронних та інших державних органів.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена без підстав, які вказують на наявність ознак злочину в його діях, як директора ПП «Еркер». Крім того, 26.10.2012 року рішенням ДПС України скасоване податкове повідомлення рішення Білоцерківської ОДПІ від 17.07.2012 року № 0000042230/1376 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги. Отже, слідчий виніс постанову про порушення кримінальної справи з порушенням ст..ст.94,97,98 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 02-8916 від 05 вересня 2012 року, винесену старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПС в Київській області Гуназа Ю.Є. відносно директора ПП «Еркер»ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення, оскільки постанова про порушення кримінальної справи обґрунтована та відповідає чинному законодавству.

У відповідності до положення ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови і додержання при її винесенні вимог статей 94, 97, 98 цього Кодексу, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб , представників влади , громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади ,громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з речовим доказом;

3) явка з повинною;

4) повідомлення , опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання ,слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст.212 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 20012 року старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Київській області Гуназа Ю.Є., порушив кримінальну справу №02-8916 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до вищевказаної постанови , слідчий прийшов до висновку, що директор ПП «Еркер»ОСОБА_2 за період діяльності підприємства з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року, з метою ухилення від сплати податків, документально створив видимість здійснення фінансово -господарських операцій з підприємством, що має ознаки фіктивності -ТОВ «КФ»Сапфір»(код ЄДРПОУ 34298959) та в подальшому, в порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставно включив до складу податкового кредиту ПП «Еркер»за липень, серпень 2009 року суму ПДВ в розмірі 1 704 218 грн., в результаті чого, не врахував та не сплатив до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 1 704 218 грн.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами -достатні дані, які вказують на наявність в діях директора ПП «Еркер»ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, задокументованих у матеріалах дослідчої перевірки, зареєстрованих в КОЗП за №100 від 18.07.2012 року, зокрема: акт позапланової виїзної перевірки ПП «Еркер» від 03.07.2012 року № 1768/22-3/24881850/109, пояснення громадянина ОСОБА_4, інші матеріали справи.

Із наданих до суду матеріалів вбачається, що сума 1 704 218 грн. випливає із акту позапланової виїзної перевірки ПП «Еркер»№ 1768/22-3/24881850/109 від 03.07.2012 року, яка була проведена Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області.

17.07.2012 року на підставі вищевказаного акту було складено податкове повідомлення -рішення № 0000042230/1376, яким ПП «Еркер»нараховано суму податкового зобов'язання 1 704 218 грн. по сплаті ПДВ.

Оскільки ПП «Еркер» не було згодне із висновками даного акту та винесеним податковим органом повідомленням - рішенням № 0000042230/1376 від 17.07.2010 року то 27.07.2012 року оскаржило їх до ДПА у Київській області, рішенням від 09.08.2012 року, строк розгляду скарги ДПА у Київській області продовжила до 28.09.2012 року. Таким чином, на момент порушення кримінальної справи податкове повідомлення рішення не було узгоджене, а отже не було обов'язку щодо сплати податку.

Вказані обставини підтверджуються листом Білоцерківської ОДПІ від 17.07.2012 року, розрахунком штрафних санкцій, податковим повідомленням -рішенням, скаргою ПП «Еркер», рішенням ДПА у Київській області про продовження строку розгляду скарги.

Крім того, в метеріалах справи відсутні дані які б підтверджували фіктивність підприємства ТОВ «КФ «Сапфір», та дані які б зазначали про обізнаність ОСОБА_2 про це фіктивне підприємство.

Також, з показів свідка ОСОБА_4 не вбачається, що ОСОБА_2, як деректор ПП «Еркер»створив видимість здійснення фінансового -господарських операцій з підприємством ТОВ «КФ»Сапфір», оскільки в своїх показах він зазначив, що ПП «Еркер»йому невідоме, ніяких фінансового-господарський операцій з ним не здійснював і ніяких документів не підписував. ОСОБА_2 йому не знайомий та він ніколи з ним не зустрічався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, суд приходить до висновку, що матеріали на підставі, яких було порушено кримінальну справу не містять достатніх даних про вчинення ОСОБА_2 дій, що створюють об'єктивну сторону злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

При винесені оскаржуваної постанови було порушено положення ч.2 ст.94 КПК України, яка вказує, що кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані про наявність ознак злочину.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки її порушено за відсутності достатніх даних, які вказують на наявність об'єктивної сторони складу злочину, який інкримінується, що є наслідком відсутності законних підстав до порушення кримінальної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу захисника ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 02-8916 від 05 вересня 2012 року, винесену старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПС в Київській області Гуназа Ю.Є., відносно директора ПП «Еркер»ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС у Київській області Гуназа Ю.Є. від 17 липня 2012 року про порушення кримінальної справи № 02-8916 за ч.3 ст.212 КК України відносно генерального директора ПП «Еркер»- скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Київа.

Суддя І.Л. Антипова