Ухвала

від 04.10.2012 по справі 2а-1870/1438/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1870/1438/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Садівничого кооперативного товариства "Свемовець" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-1870/1438/12

за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

до Садівничого кооперативного товариства "Свемовець"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Кооперативного садівничого товариства "Свемовець" (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

-стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області кошти на суму податкового боргу у розмірі 170,00 грн.;

-стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 170,00 грн за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року стягнено з кооперативного садівничого товариства "Свемовець" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить платнику податків заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 170 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що кооперативне садівниче товариство "Свемовець" зареєстроване виконавчим комітетом Шосткинської міської ради та взяте на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків і зборів.

11.04.201І року службовими особами Шосткинської МДПІ проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток кооперативного садівничого товариства "Свемовець".

За результатами перевірки складений акт від 11.04.2011 року №435/1501/22984847, яким встановлено, що в порушення п.46.1 ст.46, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, платником податку на прибуток не подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, граничний строк подання - 09.02.2011 року.

На підставі акту перевірки, Шосткинської МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 11.04.2011 року №0000401501/0, яким кооперативному садівничому товариству "Свемовець" визначена сума податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 170 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане уповноваженою особою відповідача 15.04.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі є стягнення з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банку та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкової заборгованості у розмірі 170 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.04.2011 р. №0000401501/0, винесеного позивачем на підставі акту перевірки від 11.04.2011 року №435/1501/22984847, яким встановлено порушення відповідачем п.46.1 ст.46, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України в зв'язку з неподанням відповідачем декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, граничний строк подання якої - 09.02.2011 року.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.95.1.ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, право податкового органу на звернення до суду щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та готівки, що належить такому платнику податків виникає за наявності у платника податків податкового боргу.

Згідно п.п.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.04.2011 р. №0000401501/0 відповідачу визначено податкове зобов'язання в сумі 170 грн.

Згідно з п.54.5. ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.56.1.ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За приписами п.п.56.17.5.п. 56.17 ст.56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем було отримано 15.04.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9), у адміністративному і судовому порядку не оскаржувалося, а тому сума податкового зобов'язання є узгодженою.

Згідно з п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Узгоджена сума податкового зобов'язання в установлені законом строки відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

За приписами п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу була надіслана податкова вимога від 29.04.2011 року №78, якою визначена суму податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 170 грн., зазначена вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 23.05.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.10/.

Між тим, сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу на суму податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Садівничого кооперативного товариства "Свемовець" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-1870/1438/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.