Постанова

від 06.11.2006 по справі 122/7-06/3а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

122/7-06/3а

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" листопада 2006 р.                      м. Київ                  Справа № 122/7-06/3а

10 год. 29 хв.

за позовом   Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах

                     держави в особі Київського обласного територіального управління ДКЦПФР

до                  Відкритого акціонерного товариства „Бориспільська текстильна індустрія”

про                стягнення 850 грн.

                                                                                            Головуючий суддя Коротун О.М.

                                                                             Секретар судового засідання Малій Л.В.

Представники:

позивача      Герасимов Р.Р. – представник за довіреністю від 06.11.2006р.;

відповідача  не з'явився;

прокурор      Матвієць В.В. – посвідчення № 53 від 28.03.2005р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.11.2006 об 10 год. 29 хв. проголошено вступну та резолютивна частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 10.11.2006 на 16 год. 30 хв., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 06.11.2006 з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Бориспільська швейна фабрика" про стягнення 850 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2006р. суддею Бабенко К.А. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу на 07.03.2006р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2006р. суддею Бабенко К.А. закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.08.2006р. ухвалу господарського суду Київської області від 12.04.2006р. скасовано та матеріали справи № 122/7-06 направлено до господарського суду Київської області для подальшого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2006р. суддею Коротун О.М. прийнято справу до свого провадження, присвоєно справі номер № 122/7-06/3а, призначено розгляд справи на 28.09.2006р., допущено заміну позивача у справі № 122/7-06/3а –Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області на його правонаступника –Київське обласне територіальне управління ДКЦПФР та замінено відповідача у справі № 122/7-06/3а –Відкрите акціонерне товариство "Бориспільська швейна фабрика" на належного відповідача Відкрите акціонерне товариство "Бориспільська текстильна індустрія".

28.09.2006р. суд відклав розгляд справи до 17.10.2006р. та зобов'язав позивача надати суду документи щодо правопорушення відповідача, в тому числі докази виклику на розгляд справи та зобов'язав відповідача вдруге подати відзив на позовну заяву.

17.10.2006р. суд ухвалив вдруге здійснити запит до державного реєстратора, здійснити запит до ТОВ „Компанія Термінал-реєстр” та відклав розгляд справи на 06.11.2006р.

Станом на 06.11.2006р. відповідь по запитам надана.

Позивач –Київське обласне територіальне управління ДКЦПФР –позов в судовому засіданні підтримав.

Відповідач у судове засідання 06.11.2006р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав та не обґрунтував суду першої інстанції неможливість виконання вимог суду з причин, що від нього не залежать.

При цьому господарський суд Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового процесу ухвалу від 04.09.2006р. та повістки від 04.09.2006р., у зв'язку з неявкою представника відповідача йому була направлена повістка від 28.09.2006р., 17.10.2006р., про що, зокрема, свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах оригіналів згаданих документів та повідомлення № 416661 від 19.10.2006 року про отримання стороною виклику суду.

Таким чином, суд повідомив відповідача належним чином про час і місце засідання суду, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

06.11.2006р. в судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2004р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано розпорядження № 1473-КИ про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого встановлено неподання відповідачем річного звіту за 2003 рік та зобов'язано в термін до 22.11.2004р. усунути правопорушення та письмово проінформувати уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження та в цей же строк надати уповноваженій особі комісії для перевірки виконання даного розпорядження документи, що підтверджують його виконання.

Відповідачем розпорядження № 1473-КИ від 20.10.2004р. про усунення порушень законодавства про цінні папери не виконано та не оскаржено до суду.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.05.2005р. № 212-КИ  про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у розмірі 850 грн. за порушення вимог законодавства про цінні папери.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Акту № 210-КИ від 21.04.2005р., відповідач не надавав звітності до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 2003 рік.

21.04.2005р. Уповноваженою особою Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено Акт № 210-КИ про правопорушення на ринку цінних паперів. Так, було виявлено факт порушення відповідачем вимог чинного законодавства, а саме, п. 10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” пов'язаний з невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 20.10.2004р. № 1473-КИ, термін виконання якого закінчився 22.11.2004р. Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 20.10.2004р. № 1473-КИ було винесено стосовно порушення статті 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” та п. 1.6. Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого Рішенням Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2000 № 3 „Про внесення змін до Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій” (далі –Положення).

Відповідно до вимог пункту 1.2. Положення, емітенти - професійні учасники ринку цінних паперів (юридичні особи, які здійснюють професійну діяльність з торгівлі цінними паперами, депозитарну діяльність, розрахунково-клірингову діяльність, діяльність з управління цінними паперами, діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, діяльність з організації торгівлі на ринку цінних паперів), комерційні банки, страхові компанії та підприємства - емітенти облігацій подають звіти до центрального апарату Комісії.

Згідно п. 1.4. Положення, звітним періодом для складання звіту є календарний рік. Перший звітний рік новоствореного емітента може бути меншим за 12 місяців, він ураховується з дати державної реєстрації емітента до 31 грудня звітного року включно. Емітент подає звіт до 30 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п. 1.6. Положення, звіт вважається прийнятим, якщо він поданий у електронній та паперовій формах, відповідає вимогам цього Положення, друкована копія звіту за складом інформації відповідає електронній формі звіту, звіт зареєстрований у електронному журналі прийнятих звітів і про це зроблено відмітку на титульному аркуші звіту емітента (додаток 2). Звіт вважається поданим своєчасно, якщо він прийнятий Комісією в термін до 30 квітня включно. Звіт, який не прийнято до 30 квітня включно, вважається поданим несвоєчасно. Звіт, який подано до Комісії, але він не відповідає умовам, які передбачені цим Положенням, повертається емітенту на доопрацювання разом з письмовим повідомленням. Про це робиться відповідний запис у журналі реєстрації звітів. Емітент повинен виправити помилки та недоліки у звіті в десятиденний термін від дати повернення звіту.

Згідно п. 1.7. Положення, емітенти зобов'язані після прийняття звіту Комісією, але не пізніше строку, визначеного чинним законодавством України, опублікувати в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про фінансово-господарську діяльність емітента (додаток 3) та пояснення до неї. Примірник номера друкованого видання, в якому опубліковано інформацію, емітент подає до Комісії.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірних відомостей Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, якщо подання цих відомостей передбачено чинним законодавством, тягне за собою накладення на громадян чи посадових осіб штрафу у розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством.

Частиною 1 та 2 ст. 40 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” передбачено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

Відповідно до п. п. 13, 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, наказом № 2 від 09.01.1997 р., було затверджено Правила розгляду справи про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Відповідача було притягнено до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.05.2005р. № 212-КИ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів винесена на підставі приписів п. 10, п. 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та п. 8.4, 18.4 „Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” є чинною (у встановленому порядку не оскаржувалася) та підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.05.2005р. № 212-КИ  про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не оскаржувалась, тому підлягає обов'язковому виконанню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного територіального управління ДКЦПФР, повністю обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За результатом розгляду справи судом перевірено та встановлено, що позивач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Згідно з підпунктом 3 ч. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог.

За таких обставин, виходячи з суми остаточно заявлених позовних вимог, судовий збір у вказаній сумі підлягає стягненню в доход державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 98, 158, 161, 162, 163 та п. 2, 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Бориспільська текстильна індустрія” (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1, код ЄДРПОУ 00309401) до Державного бюджету України (р/р 31115106600004 в УДК по Київській області, символ звітності 106, код ЄДРПОУ 23570059, МФО 821018) 850 грн. (Вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) штрафу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Бориспільська текстильна індустрія” (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1, код ЄДРПОУ 00309401) в доход державного бюджету України 8,50 грн. (Вісім грн. 50 коп.) судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.11.2006р.

Суддя                                                                                                 Коротун О.М.