Рішення

від 27.07.2012 по справі 410/2689/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.07.2012

Справа № 2-410/2689/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 липня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТСЕРВІС»до ОСОБА_1, Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Третя особа - Дніпропетровське районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, припинення права власності, припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1, Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Третя особа -

Дніпропетровське районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, припинення права власності, припинення договору оренди землі. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилався на те, що ТОВ позивач став переможцем у прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого майна, предмета іпотеки, зокрема, автозаправочної станції, розташованої за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська 3 (надалі - АЗС), проведених 11.07.201 1 р. Дніпропетровською філією ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція". На підставі Акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) в процедурі виконавчого провадження від 12 липня 2011 року, позивачем, в той же день отримано Свідоцтво, яким приватним нотаріусом ОСОБА_2 засвідчено факт отримання у власність АЗС позивачем. ДР КП «Бюро технічної інвентаризації», відмовилася зареєструвати право власності на АЗС за позивачем, оскільки вона належить на праві власності попередньому власнику - ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій проти винесення заочного рішення суду не заперечує, підтримує позовні вимоги та просить суд визнати за позивачем право власності на АЗС, визнати таким що припинено право власності ОСОБА_1 на АЗС, визнати таким що припинив свою дію договір оренди землі, на якій розташована АЗС, укладений з ОСОБА_1.

Відповідачі та Третя особа у судове засідання не з'явились про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суд не повідомили.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 23.06.2011 р. в газеті «Народна правда»було опубліковане оголошення, що ПП «СП Юстиція»проводить прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, предмета іпотеки. Торги були призначені на 11.07.2011 року об 11:00, у приміщенні ВДВС Дніпропетровського РУЮ. Позивач прийняв участь у прилюдних торгах і став переможцем, що підтверджується Протоколом № 08/256/11/І-ППВРн-1 проведення прилюдних торгів від 11.07.2011 р., Протоколом присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.07.2011 р., Актом про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) в процедурі виконавчого провадження від 12 липня 2011 року, Платіжними дорученнями № І, № 2, № 3 на суми 1701211,00 грн, 133264.00 грн., 96525,00 гри.

Позивач став переможцем торгів оскільки запропонував та сплатив найвищу ціну 1931000,00 грн.

Реалізація арештовано майна на прилюдних торгах (аукціонах) передбачена ч. 1,2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», «Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»затвердженим Наказом Міністерства юстиції України N 68/5 від 27.10.99, згідно якого, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Судом встановлено, що 12.07.2011 р. позивач отримав Свідоцтво, яким приватним нотаріусом ОСОБА_2 (зареєстровано в реєстрі за № 613) засвідчено факт отримання у власність АЗС позивачем. У Свідоцтві зазначено, що АЗС, складається з: АЗС літ. «А»площею 37,7 кв. м, навіс літ. «Б»площею 252,99 кв.м, з допоміжними спорудами - зливні ями літ. «з.я.-з.я.», замощення, тротуарна плитка літ. «І», ємності для пального з колонками № 6, 7, трансформатор, метал літ «Бтр», підстанція, колодязь мет. труби літ. «к», підпірна стінка, з бетон, блок № 8, на земельній ділянці площею 4424,0 кв.м.

Статтею 392 ЦК України, передбачено право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. ОСОБА_1 оспорює право власності ТОВ «КОНТИНЕНТСЕРВІС»на АЗС, що підтверджується листом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 3085 від 23.03.2012 р.

Отже, суд вважає, що у позивача є усі наявні підстави для визнання права власності на зазначену АЗС.

У ДР КП «Бюро технічної інвентаризації», Позивач був повідомлений, що АЗС належить на праві власності попередньому власнику - ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу автозаправочної станції від 14.07.2005 року. Зазначене підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер Витягу 7833943 від 21.07.2005 р.) та Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер Витягу 32424359 від 03.08.2011 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, саме на майно ОСОБА_1 було звернуто стягнення, яке потім було реалізоване на торгах, в то числі АЗС. При цьому у Витягах про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.07.2005 р. і у Свідоцтві від 12.07.2011 р. зазначений однаковий реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 11056352.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України, передбачено, що право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 припиняється право власності на зазначену АЗС, у зв'язку з зверненням стягнення на АЗС за зобов'язаннями ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що 11 березня 2008 року, між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір орендної землі, відповідно до умов якого Орендодавець передав Орендарю земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, З, загальною площею 0,3251 га, у тому числі 0,3251 - забудовані землі, що використовуються для транспорту та обслуговування АЗС (за рахунок земель, які були в оренді ТОВ «Блейк і К») на 49 років.

Договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці (абз. 7 ч.І ст. З 1 Закону України «Про оренду землі»).

До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника, землекористувача (ч.І ст. 377 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.І, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Підставою припинення права користування земельною ділянкою, зокрема є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (п. „е" ч.І ст. 141 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.З ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Суд вважає, що оскільки позивачем отримано Свідоцтво від 12.07.2011 р. яким засвідчено факт отримання у власність АЗС, то Договір орендної землі від 11 березня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 орендує земельну ділянку на якій розташована АЗС. Отже до позивача переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщено АЗС, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були попереднього землекористувача (ОСОБА_1).

Оскільки саме ОСОБА_1 не визнає права власності позивача на АЗС, відмовляється фізично передати Позивачу АЗС та розірвати Договір оренди землі, то відшкодовувати судові витрати понесені позивачем по цій справі, повинна ОСОБА_1, як належний відповідач, а не Дніпропетровська районна Державна адміністрація.

Суд приходить до висновку, що згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3219 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 224-228, 257, 367 ЦПКУкраїни, ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», п. 6 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 68/5 від 27.10.99, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, п.8 ч. 1 ст. 346, ч.1 ст. 377, ст. 392 Цивільного кодексу України, Тимчасовим положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, абз. 7 ч.І ст. 31 Закону України «Про оренду землі»від 06.10.1998, ч.І, 2 ст. 120, п. (е) ч.І ст. 141, ч.З ст. 152 Земельного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТСЕРВІС»до ОСОБА_1, Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності, припинення права власності, припинення договору оренди землі - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТСЕРВІС»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкова, 61, код ЄДРПОУ 37732025) право власності на автозаправочну станцію, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 3, та складається з: АЗС літ. «А»площею 37,7 кв. м, навіс літ. «Б»площею 252,99 кв.м, з допоміжними спорудами - зливні ями літ. «з.я.-з.я.», замощення, тротуарна плитка літ. «І», ємності для пального з колонками № 6, 7, трансформатор, метал літ «Бтр», підстанція, колодязь мет. труби літ. «к», підпірна стінка, з бетон, блок № 8, на земельній ділянці площею 4424,0 кв.м.

Визнати таким, що припинено право власності ОСОБА_1 на автозаправочну станцію, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 3, та має реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 11056352.

Визнати таким, що припинив свою дію Договір орендної землі від 11 березня 2008 року укладений між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) та зареєстрованого відділом ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України»11 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТСЕРВІС»(код ЄДРПОУ 37732025) сплачені судові витрати у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бойко О.М.