ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
29 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4752/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
за участю:
секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,
представника відповідача: Костюка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі -Вінницька ОДПІ) до Приватного підприємства "Майстер-КП" (далі -ПП «Майстер-КП») про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків
в с т а н о в и в :
В жовтні 2012 року Вінницька ОДПІ звернулась в суд з адміністративним позовом до ПП «Майстер-КП»про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача станом на 12.10.2012 року рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 27453,29 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. Оскільки, встановлено відсутність майна у відповідача, що може бути описане у податкову заставу, податковий орган звернувся на підставі п.20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України з означеним вище позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.51).
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Окремо зазначав, що згідно рішення міськвиконкому № 29 від 12.01.2012 року всі будинки, працівники, основні засоби, матеріали, документація та оргтехніка ПП «Майстер-КП»передані МКП ЖЕК №7. Крім того, уся дебіторська та кредиторська заборгованість населення теж передана та прийнята МКП ЖЕК №7.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Статуту ПП «Майстер-КП» затвердженого Рішенням №5 власника від 03.12.2007 року, підприємство зареєстроване виконкомом Вінницької міської ради за № 11741050005004103 від 03.12.2007 року та діє на підставі підприємницької ініціативи громадянки ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (а.с.38-49). Згідно Додатку № 1 до Статуту ПП «Майстер-КП» підприємство діє на підставі підприємницької ініціативи громадянина України Костюка М.М. (а.с.39).
Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом 12.10.2012 року рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 27453,29 грн., відповідно до розрахунку суми позову по платежах до бюджету (таблиця) (а.с.4).
Заборгованість з податку на додану вартість виникла за результатом подачі відповідачем декларацій, в яких ним самостійно визначені зобов`язання по податку, а саме:
- № 9013213562 від 20.03.2012 року на суму 46012,00 грн. (а.с.9-10);
- № 9020258710 від 19.04.2012 року на суму 200,00 грн. (а.с.11-12);
- № 9049970131 від 17.08.2012 року на суму 594,00 грн. (а.с.14-15).
Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.8), станом на 04.10.2012 року сума заборгованості по податку на додану вартість, після часткової сплати відповідачем, становить 27453,29 грн.
Також, на виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 10.04.2012 року Форми «Ю»№348 на суму 26659,29 грн. (а.с.22).
Крім того, згідно акта опису майна від 22.05.2012 року слідує, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкової заборгованості, що також підтверджується довідкою КП «Вінницьке МБТІ»від 13.06.2012 року, листом ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.19-21).
У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.
Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.
Згідно із п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.
Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України).
Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.
Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Враховуючи те, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, беручи до уваги той факт, що на момент розгляду справи по суті судом отримано докази наявності у відповідача податкового боргу, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Приватного підприємства "Майстер-КП" (вул. Литвиненко, 29/40, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 32169065), що знаходяться в банківських установах: р/р 26000000260115 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 3000023; р/р 26000128797, 2604319259, 260485607 АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805 м. Київ; р/р 26032646 АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247 м. Вінниця.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.10.2012 |
Оприлюднено | 07.11.2012 |
Номер документу | 27259318 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Дончик Віталій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні