Постанова

від 16.10.2012 по справі 0870/9801/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Справа № 0870/9801/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі Петрусь Д.К.,

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Садівничого товариства «Запоріжсталь-1», м. Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 о 17-15 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі - позивач) звернулась до суду з поданням до Садівничого товариства «Запоріжсталь-1», м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу розмірі 7926,96грн.

Ухвалою суду від 15.10.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/9801/12 в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено судове засідання на 16.10.2012, у зв'язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу.

Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажних причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до абз. 3 ч.7 ст. 183 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що у судове засідання жодна із сторін не з'явилась, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СТ «Запоріжсталь-1» (код ЄДРПОУ 34718139) зареєстроване та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Станом на 09.10.2012 Відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 7926,96 гривень, а саме:

з податку на прибуток організацій споживчої кооперації в розмірі 1709,81 грн.;

з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 6217,15 грн.

Податковий борг з податку на прибуток організацій споживчої кооперації виник на підставі наступного:

На момент виникнення податкового боргу з податку на прибуток організацій споживчої кооперації нараховувалась переплата в розмірі 3000,00 грн.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з 07.07.2012 р. по 09.07.2012р. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка СТ «Запоріжсталь-1» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.0.4.2009 р. по 31.03.2012 р. (акт перевірки від 16.07.2012р. № 163/22- 1109/34718139).

Перевіркою встановлено, порушення вимог:

п.п.7.11.9 п.7.11 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», СТ «Запоріжсталь-1» занижено розмір податкових зобов'язань від одержання суми доходів з інших джерел, що підлягає оподаткуванню у розмірі 4600,00 грн.;

п.2.11 положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.204 р. за № 637.

На підставі акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.07.2012р. № 0001382211, відповідно до якого визначена сума грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 5750,00 грн., (в т.ч. за основним платежем - 4600.00 грн., та за штрафними санкціями - 1150,00 грн.)

Протягом вересня 2012 року відповідачем було сплачено з податку на прибуток 1050,00 грн., у зв'язку з чим був частково погашений податковий борг

За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу була нарахована пеня у розмірі 9,81 грн.

Отже податковий борг з податку на прибуток організацій споживчої кооперації складає 1709,81 грн.

Податковий борг з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування га послуг виник на підставі наступного:

На момент виникнення податкового боргу з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг нараховувалась переплата в розмірі 3000,00 грн.

На підставі акта перевірки від 16.07.2012р. № 163/22-1109/34718139 було прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.07.2012р. №000242308, яким визначена сума грошового зобов'язання у розмірі 18400,00 грн., (в т.ч. за основним платежем - 00,00 грн., та за штрафними санкціями - 18400,00 грн.).

Протягом 2012 року відповідачем сплачено 9210,00 грн. чим частково погашено податковий борг з штрафних санкцій.

За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу була нарахована пеня у розмірі 27,15 грн.

Отже податковий борг з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг складає 6217,15 грн.

Пунктом 57.3. ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 (54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію) - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума податкового зобов'язання, визначена відповідачу податковим органом не сплачена ним в повному обсязі у встановлені законодавством України строки.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума узгодженого зобов'язання, не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги

Оскільки сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі №604 від 14.08.2012, врученій відповідачу 14.08.2012р., останнім не погашена у визначений строк, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в порядку ст. 183-3 КАСУ, має право звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Суд вважає наявними обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу, а саме: сплив 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання; виникнення податкового боргу; сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до СТ «Запоріжсталь-1» про стягнення коштів за податковим боргом є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158- 163, 183-3 КАС України, ст.ст. 20, 46, 95, 203, 285 Податкового кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення з Садівничого товариства «Запоріжсталь-1» суми податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 7926,96грн. (сім тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень 96 коп.).

Стягнути з рахунків платника податків Садівничого товариства «Запоріжсталь-1» (ЄДРПОУ 34718139), у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі податковому боргу в розмірі 7926,96 грн. (сім тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень, 96 коп.), а саме:

з податку на прибуток організацій споживчої кооперації у розмірі 1709,81 грн. (одна тисяча дев'ять гривень, 81 коп.) на р/р 31117008700007, код платежу 33025409, отримувач ГУДКСУ м. Запоріжжя, Запорізької області (Орджонікідзевського району), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015,

з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 6217,15 грн. (шість тисяч двісті сімнадцять гривень, 15 коп.) на р/р 31118104700007, код платежу 14080900, отримувач ГУДКСУ м. Запоріжжя, Запорізької області (Орджонікідзевського району), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Згідно ч.7 ст.183-3 постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко