Постанова

від 04.10.2012 по справі 2а-0770/38/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/38/12

рядок статзвіту №8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання -Скуба В.І.,

сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача -Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби -Бондаревої В.В. (довіреність від 09.04.2012 року №569/10/10);

прокурора -Стойки Петра Михайловича;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області -Пойди О.І. (довіреність від 23.04.2012 року №1.1-09/446);

відповідач -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління Державної казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості у сумі 1 370 029,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України 04 жовтня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 08 жовтня 2012 року.

Позивач -суб'єкт владних повноважень -Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів»(далі -відповідач), якою просить: стягнути за рахунок активів Відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів»(код ЄДРПОУ 30685648; 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, 9А) (далі -відповідач) на користь бюджету заборгованість по наданій бюджетній позичці у сумі 1 370 029,00 гривень, мотивуючи тим, що останнє здійснюючи закупівлю сільськогосподарської продукції за державними замовленнями (контрактами) отримало з державного бюджету бюджетні позички для авансової оплати виробникам сільськогосподарської продукції за державним замовленням, які мали бути повернені згідно укладених договорів, але залишилися несплаченими, внаслідок чого і виникла вищезазначена заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали з мотивів, що наведені в позовній заяві, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6-8 Т1). Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судові засідання не з'явився, не повідомив про причини такого неприбуття, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Крім того в матеріалах справи є заперечення відповідача проти позову та додаткові заперечення на пояснення Управління Державної казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області, якими відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби в повному обсязі (а.с.81 т.3).

У судовому засіданні начальником Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, що виступала позивачем по справі було подано заяву про заміну неналежного позивача на належного позивача, а саме на Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, в зв'язку з зміною реєстрації юридичної особи відповідача до м. Ужгорода. Дане клопотання задоволено (а.с.60 т.3).

Також, представником Управління Державного казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області подано клопотання про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління Державного казначейства у Берегівському районі на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління Державного казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області, в зв'язку з ліквідацією юридичної особи -Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, відокремленим структурним підрозділом якого було Управління Державного казначейства у Берегівському районі, без статусу юридичної особи (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року №346 «Про ліквідацію урядових органів»та відповідно до наказу Державного казначейства України від 05.05.2011 року №116 «Щодо ліквідації територіальних органів Державного казначейства України»). Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»та постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 року №651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби»утворено Управління Державного казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області як юридичну особу публічного права, яка є правонаступником прав та обов'язків Управління Державного казначейства у Берегівському районі відповідно до п.2 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України (а.с.63-65 т.3) .

Заслухавши представника позивача, прокурора та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Берегівський комбінат хлібопродуктів»17 липня 1998 року було зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Берегівської міської ради Закарпатської області та перереєстровано 02.12.2010 року, в зв'язку зі зміною місцезнаходженням юридичної особи, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 за №699571, номер запису 1 322 107 0010 000608 (а.с.6-7 т.1) та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби. Місцезнаходження відповідача, згідно Довідки АА №258637 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, будинок 9, корпус А (а.с.8-9 т.1).

У 1995-19997 роках закупівля зерна і сортового насіння у сільськогосподарських виробників для державного контракту і державного замовлення проводились за рахунок наданих державою бюджетних позичок. Зазначені правовідносини врегульовані постановою Кабінету Міністрів України «Про стан підготовки до збиральних робіт і формування державного контракту на закупівлю зерна у 1995 році»від 31.05.1995 року №370, постановою Кабінету Міністрів України «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік» від 12.03.1996 року №323 та постановою Кабінету Міністрів України «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1997 рік» від 04.02.1997 року №124. На виконання зазначених постанов були затверджені відповідні Порядки, а саме: спільним наказом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12.07.1995 року №119/109/193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.1995 року за №334/870, затверджено Порядок надання і повернення державної позички для фінансування державного контракту 1995 року на постанову до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур; спільним наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11.04.1996 року №72/113, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.06.1996 року за №265/1290, затверджено Порядок надання і повернення державної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року; спільним наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України та Державної акціонерної компанії «Хліб України»від 04.03.1997 року №70/54/18, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.06.1997 року за №212/2016, затверджено Порядок надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року.

Відповідно до наведених Порядків безвідсоткова бюджетна позичка надавалась фінансовими органами за трьохсторонніми угодами, укладеними цими органами з заготівельним (переробним) підприємством та сільськогосптоваровиробником. Державним замовником на поставку продовольчого зерна до державних ресурсів був Мінсільгосппрод, заготівельні та переробні підприємства і організації якого мали укладати з товавиробниками (виконавцями державного замовлення) державний контракт на закупівлю зерна. При цьому надання бюджетної позички здійснювалось або шляхом авансування оплати витрат сільськогосптоваровиробників нам закупівлю паливно-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, запчастин, сільгосптехніки, витрат на капремонт техніки та погашення установам банків заборгованості по кредитах тощо на підставі поданих товаровиробниками документів (рахунків-фактур, товаротранспортних накладних та інше) або шляхом надання позички у вигляді матеріально-технічних ресурсів, в т.ч. зерна і кормозбиральних комбайнів. Фінансові органи мали забезпечувати облік укладених контрактів та надання авансів в розрізі товаровиробників та заготівельних організацій, а останні забезпечували окремий облік зерна, прийнятого від товаровиробників, і проводили остаточні розрахунки з ними за поставлене зерно після відшкодування товаровиробниками суми авансу.

Таким чином, у відповідності до наведених вище Порядків надання і повернення бюджетних позичок між фінансовим органом, заготівельним підприємством «Берегівським комбінатом хлібопродуктів»та сільськогосподарськими товаровиробниками були укладені трьохсторонні угоди про надання бюджетної позички, відповідно до яких відповідач зобов'язався закласти до державних ресурсів продовольче зерно в кількості, що відповідає сумі отриманої бюджетної позички та забезпечити повернення одержаної бюджетної позички в міру реалізації продукції. Товаровиробник в свою чергу зобов'язався поставити в державні ресурси продовольче зерно за державним замовленням в кількості, яка відповідає сумі отриманого авансу.

На протязі 1995 -1997 років відповідач з метою формування державних ресурсів сільськогосподарської продукції, забезпечення потреб товаровиробників усіх форм власності у насінні сільськогосподарських культур і племінній продукції та відповідно до п.7-4 ст.114-5 Конституції України здійснював закупівлю сільськогосподарської продукції за державними замовленнями (контрактами), на що з державного бюджету виділялись бюджетні позички. Фінансування державних контрактів на сільськогосподарську продукцію провадиться за рахунок Державного бюджету України в межах коштів, передбачених для цього та за рахунок бюджетних позичок, наданих заготівельним підприємствам та організаціям агропромислового комплексу за державним контрактом на 1994 рік, що підлягають поверненню. В рахунок оплати державного контракту на сільськогосподарську продукцію виконавцям державного контракту, за їх згодою, можуть поставлятись матеріально-технічні ресурси через постачальницько-збутові та заготівельні організації.

Виконавці державного контракту на сільськогосподарську продукцію: розраховуються за одержані в рахунок попередньої оплати кошти (матеріально-технічні ресурси) законтрактованою продукцією за цінами, що склалися на момент надходження цих коштів (матеріально-технічних ресурсів); можуть передавати продукцію врожаю на зберігання заготівельним та переробним підприємствам і організаціям та розраховуватися в міру її реалізації за цінами, що склалися на момент передачі цієї продукції.

На виконання Закону України «Про державний бюджет України на 1995 рік»та Указу Президента України «Про державний контракт на сільськогосподарську продукцію на 1995 рік»від 16.01.1995 року №51/95 між відповідачем і Державним казначейством України з одної сторони та виробниками сільгосппродукції укладались контракти, за якими в 1995 році Відкритому акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів»було надано фінансову допомогу в сумі 432 500,00 грн. для проведення розрахунку щодо поставки продовольчого зерна шляхом перерахування цих коштів на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства. На виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік»від 12.03.1996 року №323 відповідач отримав бюджетну позичку/фінансову допомогу в сумі 713 500,00 грн. для проведення комплексу робіт по забезпеченню сільськогосподарською продукцією у 1996 році, яку необхідно було повернути до 01 вересня 1997 року. На виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1997 рік»від 04.02.1997 року №124 відповідач за контрактами укладеними в 1997 році отримав з Державного бюджету України бюджетну позичку в сумі 222 829,00 грн. для проведення комплексу робіт по забезпеченню зерном.

Укладені договори передбачали, що сторони за невиконання чи неналежне виконання договорів несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Згідно з Цивільним кодексом України 1963 року, який діяв на момент виникнення правовідносин, одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка (штраф, пеня). Так, пеня по Договору була нарахована органом Державного казначейства відповідно до п.3 Наказу Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003 року №290 виходячи із розрахунку щоденного розміру пені - 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до укладених контрактів про надання бюджетної позички для закупівлі зерна та інших матеріально-технічних ресурсів на виконання Закону України «Про державний бюджет України на 1995 рік», Указу Президента України «Про державний контракт на сільськогосподарську продукцію на 1995 рік»від 16.01.1995 року №51/95, постанови Кабінету Міністрів України «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік»від 12.03.1996 року №323 та постанови Кабінету Міністрів України «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1997 рік»від 04.02.1997 року №124 заготівельне підприємство Відкрите акціонерне товариство «Берегівський комбінат хлібопродуктів»було зобов'язано оформити бюджетну позичку строковими зобов'язаннями, укласти договори з товаровиробниками та забезпечити повне повернення одержаної бюджетної позички до дати визначеної в укладених контрактах.

Перелік документів, який є підтвердженням надання такої позички, передбачені Порядком надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року, затверджений наказом Міністерства фінансів України та Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11.04.1996 року №72/113 та Порядком надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, затверджений наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України та Державної акціонерної компанії «Хліб України»від 04.03.1997 року №70/54/18, форма яких визначена в додатках до згаданих нормативно-правових актів та є визначеними законодавством засобами доказування обставин надання бюджетної позички 1995-1997 років.

Також, відповідно до додатків вищезазначених Порядків надання бюджетної позички між боржником, кредитором та товаровиробником було укладено трьохсторонні договори, згідно з умовами яких Відділення Державного казначейства у Берегівському районі (кредитор) зобов'язався надати бюджетну позичку (авансування) Відкритому акціонерному товариству «Берегівський комбінат хлібопродуктів»(боржник) шляхом перерахування коштів за ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»товаровиробнику, а ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» зобов'язався забезпечити повне повернення бюджетної позички (авансу) по мірі реалізації продукції; товаровиробник зобов'язався поставити зерно ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»в рахунок наданої бюджетної позички. Підписанням договору сторони погодились саме на таких умовах договору та на взаємному його виконанні. Як вбачається з умов договору відповідач зобов'язався повернути бюджетну позичку, надану йому та проплачену за нього згідно з умовами договору безпосередньо товаровиробниками. Між Відділенням Державного казначейства у Берегівському районі та ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»було також укладено двосторонній договір, за яким після поставки зерна заготівельному підприємству Відділення Державного казначейства зобов'язувалось надати бюджетну позичку для остаточного розрахунку за поставлене зерно. Таким чином, між вказаними контрагентами за договорами існують відносини позики, а не доручення.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2003 року, яка була залишена без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2003 року, по справі 6/49, на які посилається представник позивача, у мотивувальних частинах зазначено, що вищевказані договори не є договорами позички, а договорами доручення (комісії), а тому ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів»не відповідає за даними правовідносинами поняттю зобов'язаної особи (боржника).

У судовому засіданні представником Управління Державного казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області надано відповідні докази, які не були об'єктом дослідження в Господарському суді Закарпатської області, що вищевказані договори є саме договорами позики і відповідач повинен виконати взяті на себе зобов'язання.

Також, на підтвердження надання позички -є наявні в матеріалах справи Акти прийому-передачі заборгованості по бюджетній позичці (а.с.199-216 т.2) та платіжні документи про повернення бюджетних позичок Держказначейству саме ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», згідно яких було повернуто за призначенням «погашення бюджетної позички»: в 1995 році -345 500,00 грн. та в 1996 році -6 800,00 грн. (а.с.221-230 т.2, а.с.2-31 т.3), що свідчить про усвідомлення необхідності виконання зобов'язань, взятих на себе ВАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів».

Отже, загальна сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів»за 1995 -1997 роки відповідно до довідки Управління Державного казначейства у Берегівському районі Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про заборгованість перед Державним бюджетом України за надану бюджетну позичку/фінансову допомогу від 12.12.2011 року становить 1 368 829,00 грн., в т.ч. пеня 1 200,00 грн., згідно довідки про заборгованість перед Державним бюджетом за надану бюджетну позичку.(а.с.5 т.1, а.с.130 т.3). Відповідачем не погашена і є узгодженою.

Крім того, на даний час строк дії договорів не закінчився, оскільки такі укладались до повного виконання зобов'язань сторін, а відтак строки позовної давності не минули.

Відповідно до ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI передбачено, що позовна давність на вимоги щодо погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) не поширюється.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 17, 19, 52, 55, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості у сумі 1 370 029,00 гривень, -задовольнити повністю .

Стягнути за рахунок активів з Відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів»(код ЄДРПОУ 30685648; 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, 9А) на користь бюджету заборгованість по наданій бюджетній позичці у сумі 1 370 029 (один мільйон триста сімдесят тисяч двадцять дев'ять) гривень 00 копійок .

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.