Постанова

від 26.10.2012 по справі 2а-8369/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 р. № 2а-8369/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представників позивача -Легуцького І.І.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ДПІ в Самбірському районі Львівської області ДПС до комунального підприємства -«Центральна районна аптека №129»про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Самбірському районі Львівської області ДПС звернулась до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства - «Центральна районна аптека №129»в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, які перебувають у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 5270,00 грн.

Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, ДПІ в в Самбірському районі Львівської області ДПС зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 08.07.2003 року Виконавчим комітетом Самбірської міської ради та присвоєно код ЄДРПОУ 01974052, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідач взятий на облік платників податків у ДПІ в Самбірському районі Львівської області 10.12.1993 року за №90, що підтверджується довідкою ДПІ в Самбірському районі Львівської області №10/29-0 від 29.01.2009 року.

Згідно із даними ДПІ в Самбірському районі Львівської області ДПС, станом на 26.09.2012 року у відповідача існує податковий борг зі сплати податку на прибуток в 5270,00 грн., в тому числі борг по штрафних санкціях в сумі 5270,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість від 26.09.2012 року №3124/10/19-009/1146, податковими повідомленнями-рішеннями №0000241500 від 27.04.2012 року, №0000351500 від 18.06.2012 року. Вказаний податковий борг відповідачем не сплачений.

Згідно облікових даних ДПІ в Самбірському районі Львівської області ДПС станом на 26.09.2012 року відповідач має відкриті поточні рахунки в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК»2600401981029 та 2606001981029.

З метою виявлення майна КП «Центральна районна аптека №129»позивачем були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності, зокрема ДПІ в Самбірському районі Львівської області ДПС надсилалися запити у Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації та Самбірське ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області.

Згідно відповіді Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації від 09.06.2012 р. №01/5-353 нерухоме майно за адресою м. Самбір, вул. І. Франка, 34а в Реєстрі прав власності не зареєстровано, даних про власника відсутні.

Згідно відповіді Самбірського ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області від 10.07.2010 року №193 за КП «Центральна районна аптека №129»на праві власності автомототранспорт не зареєстровано

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

В ході судового розгляду з'ясовано, що позивач здійснив усі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Позивачем беззаперечно встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках комунального підприємства -«Центральна районна аптека №129»

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений 31.10.2012 року.