Постанова

від 31.10.2012 по справі 8164/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 жовтня 2012 р. № 2-а- 8164/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання -Зеленькова О.В.

представників : позивача -Федорова В.В., Близнюкової О.І., відповідача -Федоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення-рішення №0000802201 від 25.06.2012 року №0000792201 від 25.06.2012 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відображені в акті перевірки № 164/22-106/23909262 від 23.03.2012 року висновки ДПІ про нікчемність правочинів, які були укладені між позивачем та ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Промспец консалтинг", ТОВ "Тех-агроремпоставка", ТОВ "Елетроспецтех", ТОВ "Екотерра -плюс", ТОВ "Стайлінгбуд компані", ТОВ "Промтехноопот" є хибними, наполягав на правильності обчислення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та валових витрат, так як позивач не допускав порушень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість» та вимог Податкового Кодексу України.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі м. Харкова), в письмових запереченнях та представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував з посиланням на матеріали перевірки, зазнаючи, що факт визнання угод нікчемними та безпідставність складання податкових накладних контрагентами ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Промспец консалтинг", ТОВ "Тех-агроремпоставка", ТОВ "Елетроспецтех", ТОВ "Екотерра -плюс", ТОВ "Стайлінгбуд компані", ТОВ "Промтехноопот" в сукупності свідчать про відсутність правових підстав для формування податкового кредиту та валових витрат за операціями з поставки товарів, виконання робіт від вказаних контрагентів які фактично не відбулися.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позов просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначені в запереченнях на адміністративний позов та матеріалах перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

У зв'язку із надходженням до ДПІ у Київському районі м. Харкова постанови старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 24.11.2011 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "777 Компані ЛТД", та на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято наказ № 33 від 14.03.2012р. про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "777 Компані ЛТД" за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. (а.с. 232 т. 11)

За результатами даної перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова складений акт № 164/22-106/23909262 від 23.03.2012 року, згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ "777 Компані ЛТД" вимог: п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства на суму 1016725 грн.; п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 842925 грн. (а.с. 18-69 т.1)

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова № 164/22-106/23909262 від 23.03.2012 року було винесено податкові повідомлення-рішення №0000802201, №0000792201 від 25.06.2012 року. (а.с. 75-78 т.1)

Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняті на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно з п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, відповідно до вимог зазначеної норми при визначенні органом державної податкової служби грошового зобов'язання платнику податків за результатами перевірки, проведеної на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за постановою про призначення документальної перевірки, відповідно до вимог Кримінального-процесуального кодексу, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

На запит суду Харківською міжрайонною прокуратурою листом № 04-25-1398-11 від 26.10.2012р. надано інформацію, що в кримінальній справі № 37110030 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, Дергачівським районним судом Харківської області 24.09.2012 року на підставі ст. 47 КК України, ст. 7-1 КПК України, винесено постанову про закриття справи за нереабілітуючих підстав, що набрала законної сили. (а.с. 232 т. 11)

Таким чином суд приходить до висновку, що на момент прийняття податкових повідомлень - рішень, а саме 25.06.2012р. рішення суду по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 не набрало чинності, постанова про закриття кримінальної справи за нереабілітуючих підстав прийнята 24.09.2012р., тобто після прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Проте в порушення вимог п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято податкові повідомлення - рішення 25.06.2012 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ДПІ у Київському районі м. Харкова порушено вимоги Податкового кодексу України при винесенні податкових повідомлень - рішень, а тому оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000802201, №0000792201 від 25.06.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" (61002, м. Харків вул. Чернишевського б. 6 к. 6, код - 23909262) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2488,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2012 року.

Суддя Волошин Д.А.