Постанова

від 05.11.2012 по справі 2а/2470/2608/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/2608/12

09:05 год.

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Вижницькому районі до приватного підприємства «Струг-7» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Вижницькому районі (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства «Струг - 7» (далі - відповідач) про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Струг -7» податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 510,00 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується борг із сплати єдиного податку з юридичних осіб, який виник за період з 01.08.2011 р. по 17.10.2012 р. в сумі 510,00 грн. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної суми боргу.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження даної справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується довідкою Укрпошти від 29 жовтня 2012 р. Згідно вказаної довідки Укрпошти, що надійшла до суду 31 жовтня 2012 р., рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто до суду, у зв'язку із тим, що за зазначеною адресою не знаходиться.

Враховуючи приписи ст.ст. 35 та 167 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження, незважаючи на повернення поштового відправлення, яке не вручено останньому з незалежних від суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Струг-7» (59222, с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область, ідентифікаційний номер 36269343) зареєстроване як юридична особа Вижницькою районною державною адміністрацією 23.12.2008 р. (а.с. 5).

28.11.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0002991500 про застосування штрафних санкцій по єдиного податку з юридичних осіб у сумі 510,00 грн., яке надіслане на адресу відповідача (а.с. 7).

Про суму штрафних санкцій вказаних у рішенні відповідача належним чином повідомлено за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується довідкою Укрпошти від 07.12.2011 р., де вказано, що рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто, у зв'язку із тим, що за зазначеною адресою не знаходиться.

З огляду на п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, незважаючи на повернення поштового відправлення, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення належним чином вручено відповідачу.

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 510,00 грн., що підтверджується довідкою державної податкової інспекції у Вижницькому районі від 17.10.2012 р. за № 1230/10/19-012 (а.с. 6).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України)

Згідно п.п.10.1.2. п.10.1 ст.10 ПК України до місцевих податків належить єдиний податок.

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст.14 ПК України, визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Згідно п.п. 56.1 та 56.2 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не сплачено грошове зобов'язання нараховане у податковому повідомленні-рішенні та не оскаржено його в судовому порядку.

Згідно п. 58.1, п. 58.2. ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст.59 ПК України).

Як встановлено судом, позивачем на дошці оголошень розміщено податкову вимогу форми "Ю" № 12 від 24.01.2011 р. (а.с. 8).

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи, заборгованість в сумі 510,00 грн. відповідачем в добровільному порядку несплачена.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 112, 136, 158, 162, 160-167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках приватного підприємства «Струг - 7» (59222, с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область, ідентифікаційний номер 36269343) податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.К. Левицький