Постанова

від 30.10.2012 по справі 4/43пд/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 4/43пд/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Луганську на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. та рішеннягосподарського суду Луганської області від 24.05.2012р. у справі№ 4/43пд/2011 господарського суду Луганської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Луганську до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГГЕР" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторг-Комплект" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський завод залізобетонних виробів" провизнання недійсним договору,

За участю представників:

- позивача: Войтович М.В., дов. №010-01/4552 від 30.05.2012р.;

- відповідача1: не з'явилися;

- відповідача2: Волков М.М., дов. №7 від 25.06.2012р.;

- відповідача3: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Луганську звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГГЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімторг-Комплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський завод залізобетонних виробів" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нерухомого майна -54/100 цеху столярних виробів (двірне та віконне відділення), розташованих за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Заводська, 12-К, укладеного між ТОВ "Триггер" та ТОВ "Хімторг-Комплект", посвідченого 20.05.2008р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського округу Малаховим С.О, зареєстрованого в реєстрі за №3080; визнання недійсною передачі частки нерухомого майна -54/100 цеху столярних виробів (двірне та віконне відділення), розташованих за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12-К, до статутного фонду ТОВ "Лисичанський завод залізобетонних виробів"; скасування в державному реєстрі прав власності запису про реєстрацію власності частки нерухомого майна -54/100 цеху столярних виробів (двірне та віконне відділення) за ТОВ "Лисичанський завод залізобетонних виробів".

24.05.2012р. від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсною передачі частки нерухомого майна -54/100 цеху столярних виробів (дверне та віконне відділення), розташованих за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12-К до статутного фонду ТОВ "Лисичанський завод залізобетонних виробів" та скасування в державному реєстрі прав власності запису про реєстрацію права власності частки нерухомого майна -54/100 цеху столярних виробів (дверне та віконне відділення) за ТОВ "Лисичанський завод залізобетонних виробів", яка була прийнята місцевим господарським судом.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.05.2012р. у справі № 4/43пд/2011 (суддя Г.М.Старкова), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Склярук О.І., суддів Богатиря К.В., Дучал Н.М.), у задоволенні позовних вимог відмовлено частково. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нерухомого майна -54/100 цеху столярних виробів (двірне та віконне відділення) від 20.05.2008р., розташованих за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12-К, укладеного між ТОВ "Триггер" та ТОВ "Хімторг -Комплект", посвідченого 20.05.2008р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського округу Малаховим С.О, зареєстрованого в реєстрі за №3080. В решті позовних вимог провадження у справі припинено на підставі п.4 ст.80 ГПК України. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. та рішення господарського суду Луганської області від 24.05.2012р. у справі №4/43пд/2011 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню як наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 23.06.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м.Луганську (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України (АТ "Укрексімбанк") (далі -банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас-ліс" (далі -позичальник) підписано кредитний договір №6106К17, за умовами якого загальний ліміт кредитної лінії - 5000000грн., кінцевий термін повернення кредиту 29.05.2009р., вид кредиту - відновлювана та невідновлювана відклична кредитна лінія (п.3.2 договору). В подальшому сторони вносили зміни до умов кредитного договору шляхом підписання додаткових угод до нього.

23.06.2006р. в якості забезпечення кредитних зобов'язань між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Триггер" (іпотекодавець-1), громадянином України Князем Ігорем Михайловичем (іпокетодавець-2), громадянином України Ремізовим Романом Валентиновичем (іпотекодавець-3) - майновими поручителями (іпотекодавцями) за зобов'язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-ліс" був підписаний іпотечний договір №6106Z27, за умовами п.1.1 якого іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають із кредитного договору №6106К17 від 23.06.2006р. (далі - кредитний договір), укладеного між Іпотекодержателем та Боржником, відповідно до якого іпотекодержатель при виконанні боржником певних його умов відкриває боржнику кредитну лінію з лімітом кредитування 5000000грн., зі сплатою відсоткової ставки на рівні ставки НБУ+9,0% річних, але не менш 18,5% річних, строком дії до 29.05.2009р. Предметом іпотеки є належні іпотекодавцям на праві власності: а) 437/1000 часток від цілого об'єкту нерухомого майна - будівель і споруд деревообробного комбінату, які розташовані за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, буд. 12, а саме: приміщення №3-5 першого поверху цеху столярних виробів (дверне відділення) - літер "П, п", загальною площею 152,6кв.м; приміщення цеху столярних виробів (віконне відділення) - літер "М-2Н, Пд., п, п' ": першого поверху - №1 -IV; 1-5; 7-12; 17-25; 32; 33, загальною площею 4670,2кв.м.; другого поверху - №1; II; 1-18, загальною площею - 489,6кв.м.; підвалу №1; II; 1-12, загальною площею 462,6кв.м. 437/1000 часток від цілого об'єкту нерухомого майна-будівель і споруд деревообробного комбінату, належать іпокетодавцю-1 (відповідачу-1) на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого Луганською агропромисловою товарною біржею 01.04.2002р. за №010402/05 та зареєстрованого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації 31.01.2003р. за реєстром №253 в реєстровій книзі №2, в реєстрі прав власності - за №1919195; б) 43/1000 часток від цілого об'єкту нерухомого майна - будівель і споруд деревообробного комбінату, які розташовані за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, буд. 12, а саме: сушильний цех - літ. "В". 43/1000 часток від цілого об'єкту нерухомого майна - будівель і споруд деревообробного комбінату, належать Князю І.М. (іпокетодавцю-2) на підставі рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2004р. у справі 17/362пн, зареєстрованого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації 14.02.2005р. за №253 в книзі №1, в реєстрі прав власності - за №1919195; в) склад готової продукції, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, буд. 12л, а саме: літ. Я - будівля складу, ж/б плити, блоки, загальною площею 2284кв.м.; 1-4 огорожа; І -замощення. Склад готової продукції належить Ремізову Р.В. (іпокетодавцю-3) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Сєвєродонецькою міською радою на підставі рішення від 18.04.2006 за №709 та зареєстрованого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації 21.04.2006 за №109 в книзі № 1, в реєстрі прав власності за №14545883. За домовленістю сторін за іпотечним договором загальна заставна вартість предмету іпотеки на дату підписання цього договору складає 7549500грн.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що у червні 2007р. позичальник -ТОВ "Донбас-ліс" припинив сплачувати заборгованість за кредитним договором.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, позичальник та майнові поручителі звернулися до Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі- ВАТ "Укрексімбанк") з позовом про визнання іпотечного договору недійсним. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 21.11.2007р. провадження у справі за позовом Ремізова Романа Валентиновича до Банку (ВАТ "Укрексімбанк", позивач) про визнання іпотечного договору недійсним було закрито у зв'язку з відмовою Ремізова Р.В. від позовних вимог.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 27.11.2007р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.03.2008р., позовні вимоги Князя І.М. та ТОВ "Триггер" до Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання іпотечного договору недійсним були задоволені. Тоді як рішенням Верховного Суду України від 10.06.2009р. скасовано рішення Сєвєродонецького міського суду від 27.11.2007р. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11.03.2008р. та відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним іпотечного договору.

Водночас судами попередніх інстанцій у даній справі з'ясовано, що 26.06.2007р. виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради прийнято рішення №1542 "Про виділення в самостійний об'єкт та присвоєння поштової адреси цеху столярних виробів (віконне та дверне відділення), розташованому на території виробничої бази ТОВ "ДОК- ЛТД" (пром. зона)", яким виділено в самостійний об'єкт та присвоєно цеху столярних виробів (віконне та дверне відділення), власниками якого є ТОВ "Триггер", ТОВ "Парус", ТОВ "НВП "БитХім", гр.Реміга Г.В., поштову адресу: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12-К.

09.04.2008р. Постійно діючим третейським судом Луганської області при асоціації "Арбітраж" прийнято рішення, яким зокрема встановлено розмір часток співвласників будівель та споруд, розташованих за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12К по відношенню до ТОВ "Триггер" та визнано право власності ТОВ "Триггер" на частку у майні цеху столярних виробів, яка складає 54/100. 29.07.2011р. Постійно діючим третейським судом Луганської області при асоціації "Арбітраж" прийнята ухвала про скасування третейського рішення та припинення провадження по справі №06/08-2007, яким було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення по справі №06/08-2007 від 09.04.2008р. скасовано за нововиявленими обставинами, провадження по справі №06/08-2007 припинено.

20.05.2008р. між ТОВ "Триггер" (перший відповідач) та ТОВ "Хімторг-Комплект" підписано договір купівлі - продажу 54/100 часток об'єкту -будівлі цеху столярних виробів (дверне та віконне відділення), посвідчений 20.05.2008р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального міського округу Малаховим С.О. та зареєстрований в реєстрі за №3080. За умовами п.1.2 цього договору купівлі-продажу, предметом договору є 54/100 часток об'єкту будівлі цеху столярних виробів (дверне та віконне відділення), розташованого в м.Сєвєродонецк Луганської області, вул. Заводська б,12 К: приміщення підвалу №1, ІІ, 1-12 загальною площею 462,6кв.м., приміщення першого поверху №1, ІІ, ІІІ, ІV, 1-5, 6 (32), 7(19), 8 (18), 9 (20), 10 ( 21), 11 (22), 12 (23), 13 (24), 14 (33), 15 (25), 16 (7), 17 (8), 18 (9), 19 (10), 20 (11), 21 (17), 34 (12), 35 (3), 36 (4), 37 (5), загальною площею 4828,8кв.м., приміщення другого поверху №1, ІІ, 1-18 загальною площею 489,6кв.м., загальна площа відчужуваних приміщень складає 5781кв.м.

Надав правову оцінку умовам п.1.3 іпотечного договору, вказав, що відповідач-1 передав у іпотеку: 437/1000 часток від цілого об'єкту нерухомого майна -будівель і споруд деревообробного комбінату, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєверодонецьк, вул. Заводська, буд. 12, а саме: приміщення №3-5 першого поверху цеху столярних виробів (дверне відділення) - літер "П, п", загальною площею 152,6кв.м; приміщення цеху столярних виробів (віконне відділення) - літер "М-2Н, Пд., п, п' " першого поверху - №1-IV; 1-5; 7-12; 17-25; 32; 33, загальною площею 4670,2кв.м.; другого поверху - №1; II; 1-18, загальною площею - 489,6кв.м.; підвалу №1; II; 1-12, загальною площею 462,6кв.м., суди попередніх інстанцій дійшли висновку про передачу відповідачем-1 в іпотеку лише долі у розмірі 437/1000 від цілого об'єкту нерухомості - будівель і споруд деревообробного комбінату, який знаходився у першого іпотекодавця на праві спільної власності і яка складається: з приміщення №3-5 першого поверху цеху столярних виробів (дверне відділення) - літер „П, п", загальною площею 152,6кв.м; з приміщення цеху столярних виробів (віконне відділення) - літер "М-2Н, Пд., п, п' ": першого поверху - №1 -IV; 1-5; 7-12; 17-25; 32; 33, загальною площею 4670,2кв.м.; другого поверху - №1; II; 1-18, загальною площею - 489,6кв. м.; з підвалу №1; II; 1-12, загальною площею 462,6кв.м.

Водночас з урахуваннями приписів ст.ст.355, 356 ЦК України, здійснив аналіз наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, суди попередніх інстанцій встановили, що після виділення цеху столярних виробів (віконне та дверне відділення) в окремий об'єкт нерухомості та присвоєння йому окремої адреси на підставі рішення виконавчого комітету Сєверодонецької міської ради за №1542 від 26.06.2007р., у відповідача-1 виникло право спільної власності на об'єкт нерухомого майна -цеху столярних виробів (віконне та дверне відділення), співвласниками якого крім ТОВ "Триггер", виступили ТОВ "Парус", ТОВ "НВП "Битхім" та гр.Реміга Г.В. За договором купівлі-продажу 54/100 часток об'єкту -будівлі цеху столярних виробів (дверне та віконне відділення) від 20.05.2008р., посвідченого 20.05.2008р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального міського округу Малаховим С.О., зареєстрованого в реєстрі за №3080, ТОВ "Триггер" продав, а ТОВ "Хімторг -комплект" придбало 54/100 часток об'єкту будівлі цеху столярних виробів (дверне та віконне відділення), розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12-К, загальна площа відчужуваних приміщень складається 5781кв.м. (п.1.2 договору купівлі-продажу), передане на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ "Хімторг-комплект" до статутного фонду ТОВ "Лисичанський завод залізобетонних виробів".

Врахував приписи ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст.10, 12 Закону України "Про іпотеку", здійснив аналіз наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, вказав, що наведене в спірному договорі майно на момент укладення договору купівлі-продажу, не було відчужено чи передано в іпотеку, не знаходилось під забороною, арештом, судового спору стосовно цього майна не було, що підтверджується витягом з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витягом з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 ,111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Луганську залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №4/43пд/2011 -без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко