Рішення

від 02.11.2012 по справі 14/5005/7255/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.12р. Справа № 14/5005/7255/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", 51925, м.Дніпродзержинськ, вул. Українська, 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Єврокрансервіс", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б.37, оф. 105

про стягнення 78384,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Геймур О.С. - юрисконсульт І категорії за довіреністю від 15.05.2012 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Єврокрансервіс" про стягнення суму сплачених грошових коштів в розмірі 78384,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 965 від 17.06.2011 року, оскільки відповідачем поставлено обумовлений товар з порушенням строків та недотриманням якості продукції.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 18.09.2012 року, 04.10.2012 року, 18.10.2012 року, 30.10.2012 року не з'явився.

Згідно спеціального витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.08.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б. 37, к. 105, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дніпровагонмаш", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Єврокрансервіс", як постачальником, було укладено договір № 965 згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю на умовах цього договору, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити продукцію в асортименті, кількості і за цінами, які зазначені у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

За приписами п. 3.4 договору загальна сума договору визначається як сума специфікацій, укладених до договору.

Відповідно до специфікації № 1 від 17.06.2011 року до договору № 965 від 17.06.2011 року розрахунки за договором здійснюються наступним чином:

- 70% передоплати;

- 30% протягом 5-ти банківських днів з дати поставки продукції.

Пунктом 6.2 договору передбачено наступне: якщо протягом гарантійного строку виявиться невідповідність якості продукції, покупець зобов'язаний повідомити про це постачальника. Постачальник зобов'язаний протягом 5 робочих днів направити свого представника для складання акту про приховані недоліки і урегулювання порядку їх усунення. Постачальник зобов'язаний не пізніше ніж на наступний день після одержання виклику повідомити покупця телеграмою, чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Акт про приховані недоліки повинен бути складений протягом 5 робочих днів з дня виявлення браку, без урахування часу на прибуття представника постачальника, але в межах встановленого гарантійного строку. Постачальник протягом 10-ти денного строку з дати отримання акту про приховані недоліки зобов'язаний виправити недоліки своїми силами та за свій рахунок, а в разі неможливості в той же строк замінити продукцію на якісну.

На виконання умов договору позивач оплатив відповідачу вартість обумовленої договором продукції на загальну суму 78384,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7013 від 20.07.2011 року, № 12765 від 19.12.2011 року (а. с. 12-13).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач поставив позивачу неякісну продукцію, що підтверджується актом від 21.02.2012 року про виявлені дефекти (а. с. 14), та повернув в зв'язку з виявленими недоліками та дефектами її відповідачу, що підтверджується накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей № 2 від 23.03.2012 року (а. с. 15).

Позивач направив відповідачу претензію за № 2/25юр-18 від 08.06.2012 року з вимогою повернути сплачені кошти в розмірі 94060,80 грн., з яких 15676,80 грн. - штрафу за невиконання зобов'язань по заміні неякісної продукції та 78384,00 грн. - сума здійсненої оплати (а. с. 16). Підтвердженням направлення відповідачу вказаної претензії є реєстр відправи рекомендованої кореспонденції від 08.06.2012 року та поштова квитанція за № 5114 від 08.06.2012 року (а. с. 17).

Відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання та не поставив відповідачу кісний товар, не повернув позивачу оплачені ним кошти за продукцію. Сума боргу відповідача перед позивачем склала 78384,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2012 року, та підлягає до стягнення.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено наступне: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Єврокрансервіс" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б. 37, оф. 105, р/р 26007254283200 в АТ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32281084) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" (51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 4, р/р 26002000261001 у АТ "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" м. Київ, МФО 339500, код ЄДРПОУ 05669819) 78384 (сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 05.11.2012 року.