Рішення

від 10.10.2012 по справі 5009/3117/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/124/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.12 Справа № 5009/3117/12

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол-Плюс" (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 88)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Октан" (69091, м. Запоріжжя, вул. Гастелло, 46)

про стягнення 257 119,19 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Тихонська Н.В., довіреність від 14.09.2012р. № 02

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

20.08.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол-Плюс" з позовною заявою до товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Октан" про стягнення з відповідача 257 119,19 грн. основного боргу за договором поставки.

Ухвалою від 20.08.2012р. судом порушено провадження у справі № 5009/3117/12, судове засідання призначено на 19.09.2012р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.09.2012р. розгляд справи відкладений на 10.10.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.10.2012р., на підставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступна та резолютивна частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив наступне. 03.01.2012р. між сторонами укладено договір № 02/12, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу дизельне паливо підвищеної якості (Євро) класу в кількості 33 146,00 літрів. Товар відповідачем сплачено частково, внаслідок чого сума основного боргу становить 257 119,19 грн. З метою врегулювання спору на адресу відповідача була направлена претензія від 05.07.2012р. за вих. № 152 та рахунки з вимогою оплатити залишок суми в розмірі 257 119,19 грн. Однак, претензія залишено без відповіді. Враховуючи зазначене, позивач просить суд на підставі ч. 1 ст.193 ГК України, ст.ст. 16, 207, ч. 1 ст. 509, 526, 629,712 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився , про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В абзаці 2 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 3 від 23.03.2012р.) роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно довідка Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-09/3547 від 27.09.2012р. юридичною адресою ТОВ "Науково-виробниче підприємство Октан" (код ЄДРПОУ 22137113) є: 69091, м. Запоріжжя, вул. Гастелло, 46.

Отже, суд вважає, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалами суду від 20.08.2012р. про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи від 19.09.2012р., яка направлялася на юридичну адреси відповідача.

Таким чином, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012р. між ТОВ "ПК Серіал -Плюс" (Постачальник) та ТОВ "Науково-виробниче підприємство Октан" (Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № 02/12, за умовами якого ( 1.1.) Постачальник зобов'язується передати в узгоджені строки у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити нафтопродукти, найменування, кількість, ціна яких вказана у накладних документах на товар, які складаються на кожну окрему партію товару.

Загальна сума (ціна) договору визначається як сума вартості поставленого та належного до поставки за даним договором товару (п. 2.3.)

Відповідно до п. 3.4. договору, датою поставки кожної партії товару вважається дата приймання товару Покупцем, яка вказана в накладних та/або акті приймання -передачі товару.

Пунктом 4.1. договору сторони узгодили, що оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом семи днів з моменту отримання товару.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору відповідачу поставлено товар на суму 310 907,69 грн., про що свідчать: рахунок № 136 від 31.01.2012р., видаткова накладна № 113 від 31.01.2012р. на 90 788,50 грн., товарно -транспортні накладні від 31.01.2012р. № 113 та № 113/1; рахунок № 189 від 15.02.2012р., видаткова накладна № 149 від 15.02.2012р. на суму 44 763,10 грн., товарно -транспортна накладна № 189 від 15.02.2012р.; рахунок № 606 від 25.04.2012р., видаткова накладна № 615 від 25.04.2012р. на суму 45 928,30 грн.; рахунок № 766 від 28.04.2012р., видаткова накладна № 785 від 28.04.2012р. на суму 46 365,25 грн., товарно -транспортна накладна № ОН - 0000785 від 28.04.2012р.; рахунок № 712 від 04.05.2012р., видаткова накладна № 775 від 04.05.2012р. на суму 37 911,04 грн.; рахунок № 830 від 16.05.2012р., видаткова накладна № 875 від 17.05.2012р. на суму 45 151,50 грн. та довіреності, які видані уповноваженим особам відповідача (копії зазначених документів містяться в матеріалах справи).

Виходячи з умов договору відповідач повинен був провести розрахунки протягом семи днів з моменту отримання товару.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар здійснив частково, чим порушив умови договору.

Позивач звертався до відповідача з претензія від 05.07.2012р. за вих. № 152 з вимогою оплатити залишок заборгованості в розмірі 257 119,19 грн. Факт направлення претензії підтверджується фіскальним чеком № 8154 від 05.07.2012р. Відповідачем претензію отримана, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 6909100971054 (копія додається), проте залишена без реагування.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання у повному обсязі і перерахування позивачу суми основного боргу у розмірі 257 119,19 грн., яка на час розгляду справи залишилися несплаченою.

Враховуючи вищевикладене, вимоги про стягнення 257 119,19 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути суму 5 142,38 грн. витрат на судовий збір

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Октан»(69091, м. Запоріжжя, вул. Гастелло,46, р/р 26000014156621 в ПАТ «Банк Кіпру», код ЄДРПОУ 22137113, МФО 320940, ІПН 221371108293) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол-Плюс" (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88, п/р 26005101318353 ЗАТ «ОТП Банк», в м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 30599933, ІПН 305999308253) -257 119 (двісті п'ятдесят сім тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 19 коп. основного боргу та 5 142 (п'ять тисяч сто сорок дві) грн. 38 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 26.10.2012р.