Рішення

від 16.08.2012 по справі 5011-65/6027-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/6027-2012 16.08.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-95", м. Київ

про стягнення 33 368,71 грн.

за участю представників:

від позивача : Богомаз А.К. - представник за довіреністю № 1 від 03.01.2012 р. від відповідача :Корчинський Р.А. -представник за довіреністю б/н від 18.06.2012 р. Лізавенко В.О. -представник за довіреністю б/н від 15.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-95" про стягнення заборгованості за договором оренди № 90/601 від 20.03.2009 року в розмірі 33 368,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди № 90/601 від 20.03.2009 р. в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-95" утворилась заборгованість в сумі 33 368,71 грн. за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2010 р.

У позові Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-95" заборгованість по орендній платі в розмірі 33 368,71 грн. за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2010 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, подали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що об'єктом оренди не користувались, так як між сторонами не був підписаний акт приймання-передачі, а тому відсутній обов'язок по сплаті орендної плати.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2007 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль-95" був укладений договір оренди № 90/601 нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, буд. № 8 літ. "Б" у пров. Музейному строком до 20 березня 2008 року.

Вказане приміщення було передано відповідачу згідно акту прийому-передачу нежитлового приміщення від 20.03.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" (позивач у справі) створено Рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 18 жовтня 2007 р. № 9, яке наділено повноваженнями орендодавця на підставі ст. 2 статуту підприємства та рішення Печерської районної у місті Києві ради від 27.03.2008р. № 14.

01.03.2008 р. між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль-95" укладено додаткову угоду до договору оренди № 90/601 від 20.03.2007 р., відповідно до якої орендодавцем за договором оренди визначено -КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради".

25.03.2008 р. позивач в порядку ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", направив відповідачу попередження - заяву про те, що дія договору оренди № 90/601 від 20.03.2007 р. закінчилася 20 березня 2008 р. та запропонував в термін до 20 квітня 2008 р. укласти новий договір оренди або здати орендоване приміщення по акту прийому-передачі представникам КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради".

Як встановлено судом, відповідач орендоване приміщення позивачу не здав, і як наслідок, між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль-95" був укладений новий договір оренди № 90/601 від 20.03.2008 р. з терміном дії до 20.03.2009 р.

07.04.2009 р. позивач відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" направив відповідачу попередження - заяву про те, що дія договору оренди № 90/601 від 20.03.2008 р. закінчилася 20 березня 2009 р. та запропонував в термін до 20 квітня 2009 р. укласти новий договір оренди або здати орендоване приміщення по акту прийому-передачі представникам КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради".

Відповідач орендоване приміщення по акту прийому-передачі не здав, натомість 20.03.2009 року між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (орендодавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль-95" (орендар) був укладений договір оренди № 90/601.

Згідно п. 1.1 договору орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві ради № 116-р від 20.03.2007 р. (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди) на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у м. Києві ради (протокол № 5 від 14.04.2009 р.) орендар передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення, будівлю, споруду (об'єкт оренди) за адресою: м. Київ, буд. № 8 літ. "Б" у провулку Музейному, загальною площею 51,0 кв.м., підвал -13,5%, для розміщення складу непродовольчих товарів.

Відповідно до п.п. 2,3, 2.4 договору опис технічного стану об'єкту оренди на дату передачі його орендареві, його склад (нерухоме майно та устаткування, інвентар, інше майно -при його наявності) зазначається в акті прийому-передачі об'єкта оренди, що є невідємною частиною договору. Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва і знаходиться на балансі КП УЖГ "Хрещатик".

Пунктом 3.4.10 договору встановлено, що орендар зобов'язаний щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі по цьому договору і додатках до нього, у тому числі -комунальні платежі та здійснювати платежі в рахунок компенсації витрат по утриманню будинку та прибудинкової території експлуатуючим організаціям, що сплачуються за окремими договорами. Комунальні платежі сплачуються експлуатуючим організаціям у випадках, визначених у пункті 4.11 цього договору.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2003 р. № 105, зі змінами та доповненнями від 19.10.2006 р. № 14 (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.5 договору платежі за поточний місяць, що зазначені у п. 4.1 цього договору, вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Згідно п. 4.6 договору за несвоєчасну сплату орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня, від суми недоїмки за кожний день прострочення, включаючи день оплати з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 4.13 договору встановлено, що орендар сплачує орендну плату та інші платежі, що визначені цим договором, до дня фактичної передачі орендодавцю оренди по акту приймання-передачі.

Цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з 20 березня 2009 р. до 20 березня 2010 р. (п. 9.1 договору).

У судовому засіданні встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, передав відповідачеві у платне користування нежитлове приміщення площею 51,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, буд. № 8 літ. "Б" у провулку Музейному за відповідну плату згідно умов договору (акт приймання-передачі від 20.03.2007 р.).

Відповідач умови договору щодо сплати орендної плати за фактичне користування майном виконав частково, що підтверджується випискою з банківського рахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради".

07.04.2010 р. позивач відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" направив відповідачу попередження - заяву про те, що дія договору оренди № 90/601 від 20.03.2009 р. закінчилася 20 березня 2010 р. та запропонував в термін до 20 квітня 2010 р. укласти новий договір оренди або здати орендоване приміщення по акту прийому-передачі представникам КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" та сплатити борг по орендній платі в розмірі 26 469,00 грн., а також пеню в сумі 954,30 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення пункту 5.5 договору орендоване приміщення позивачу не передав, а тому відповідно до п. 4.13 договору зобов'язаний сплачувати орендну плату до дня фактичної передачі орендодавцю об'єкту оренди по акту приймання-передачі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем в частині сплати орендної плати за період грудень 2009 року -липень 2010 року склала 33 368,71 грн., яка на час розгляду справи залишається не сплаченою.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Отже, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що борг по орендній платі в сумі 33 368,71 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що останній об'єктом оренди не користувався, оскільки між сторонами не був підписаний акт приймання-передачі, а тому у ТОВ "Стиль-95" відсутній обов'язок по сплаті орендної плати.

З приводу цього суд зазначає, що приміщення за договором було передане відповідачу по акту приймання-передачі Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" 20.03.2007 р. В подальшому договір оренди відповідач переукладав з Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради", якому приміщення відповідач не повернув. Під час виконання договору між сторонами не виникало спору стосовно невизначеності приміщення, яке передано позивачем відповідачу в оренду. Сторонами договору оренди № 90/601 від 20.03.2009 р. був визначений предмет оренди та досягнута згода щодо цієї істотної умови договору.

Таким чином, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення орендної плати за період грудень 2009 року -липень 2010 року в розмірі 33 368,71 грн., суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 32-35, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-95" про стягнення заборгованості за договором оренди № 90/601 від 20.03.2009 року в розмірі 33 368,71 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-95" (01133, м. Київ, пров. Щорса, 5, ідентифікаційний код 19126850) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (01010, м. Київ, пров. Січневий, 9, ідентифікаційний код 35692211) заборгованість по орендній платі в розмірі 33 368 (тридцять три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 71 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-95" (01133, м. Київ, пров. Щорса, 5, ідентифікаційний код 19126850) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (01010, м. Київ, пров. Січневий, 9, ідентифікаційний код 35692211) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 серпня 2012 року.

Повний текст рішення підписаний 21 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна