Ухвала

від 06.11.2012 по справі 44/5005/9491/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.11.12р. Справа № 44/5005/9491/2012 Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФАНТА 1», м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», м. Дніпропетровськ

про визнання акту виконаних робіт та акту приймання-передачі такими, що підписані помилково, визнання помилковими обсягів поставленого природного газу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФАНТА 1»звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», яким просить:

- визнати акт виконаних робіт №12778/21/389868 від 29.03.2012 р. таким, що підписаний помилково;

- визнати акт приймання-передачі природного газу №12778/21/118809/162978 від 29.03.2012р. таким, що підписаний помилково;

- визнати помилковими обсяги поставленого з 02.03.2012р. по 06.03.2012р. природного газу в об'ємі 14592 м.куб.;

- визнати обсяги поставленого з 02.03.2012р. по 06.03.2012р. природного газу в об'ємі 683 м.куб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу. Так, ними можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Право позивача на звернення з позовом до суду про визнання акту виконаних робіт та акту приймання-передачі такими, що підписані помилково, договором купівлі-продажу природного газу для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями від 22.09.2011р. №12778/21/118898 не передбачено.

По суті такі вимоги, так само як і вимоги про визнання обсягів поставленого газу помилковими та визнання обсягів поставленого прирозного газу з 02.03.2012р. по 06.03.2012р. в об'ємі 683 м.куб., спрямовані на встановлення факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише у разі вирішення спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Свої заперечення і пояснення щодо дійсного об'єму поставленого газу за період з 02.03.2012р. по 06.03.2012р. по договору купівлі-продажу від 22.09.2011р. №12778/21/118898 позивач може викласти, зокрема, при розгляді справи про стягнення нарахованих на підставі цього договору сум, які будуть оцінюватися судом нарівні з іншими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Судовий збір сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 1904 від 26.10.2012р. підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Отже, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Акт виконаних робіт та акт приймання-передачі за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки засвідчують факт передачі однією стороною та прийняття іншою стороною товару і можуть бути використані як доказ у разі звернення будь-якої із сторін з позовом до суду та підлягатиме оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що і оскарження акту виконаних робіт та акту приймання-передачі (вимога про визнання їх недійсними) не буде належним способом захисту, оскільки вказані акти не мають характеру акта в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір», п.1 ч.1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФАНТА 1» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шаумяна,15, код ЄДРПОУ 34229555) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1904 від 26.10.2012р.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 45-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1904 від 26.10.2012р. про сплату судового збору у розмірі 1073 грн.

Суддя І.В. Мілєва