Рішення

від 05.11.2012 по справі 5006/4/126/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.12 р. Справа № 5006/4/126/2012

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Роганов А.В. - довіреність від 05.09.2012р.,

від відповідача - не явився

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«21 століття» м. Донецьк

про стягнення 13763,01грн. заборгованості, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 13763,01грн., з яких: 12606,57грн. - заборгованість, 201,37грн. - 3% річних, які нараховані за період з 19.03.2012р. по 04.09.2012р., 955,07грн. - пеня, яка нарахована за періоди з 19.03.2012р. по 01.10.2012р., з 05.04.2012р. по 01.10.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до умов п. 5.2 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки будівельних матеріалів № 1/07/03 від 01.03.2012р., видаткові накладні № Б0000005039 від 07.03.2012р. на суму 4238,00грн., № Б0000006851 від 26.03.2012р. на суму 8368,57грн. по яким відповідач на підставі довіреностей № 12/17 від 07.03.2012р., № 129 від 26.03.2012р. отримав товар, підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою. Повідомлення про вручення поштового відправлення ухвал господарського суду про порушення та відкладення розгляду справи повернуті поштовим відділенням з довідкою про причину повернення «організація вибула».

Позивач був зобов'язаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄДРПОУ від 19.10.2012р. №241668, з якого вбачається, що - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «21 століття» зареєстроване за місцезнаходженням: 83024, м. Донецьк, Петровський район, вул.Лохтіна, буд.7 за якою були направлені позивачем копії позову з додатками, а господарським судом - ухвали про порушення справи і відкладання розгляду з визначеними часу і міста проведення судового процесу.

Відповідач не повідомив про зміну місцезнаходження своїх контрагентів за договорами і державного реєстратора, що є порушенням Закону України „Про державну реєстрацію..." та ст..58 Господарського кодексу України, яка, зокрема, зазначає, що відомості суб'єктів господарювання залучаються до їх реєстраційної справи та включаються до ЄДРПОУ, визначеному законом, а тому господарський суд вважає можливим вирішити спір без явки представника відповідача за достатністю документів наданих позивачем в підтвердження позовних вимог на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки будівельних матеріалів № 1/07/03 від 01.03.2012р. товар, а також 3% річних, пені, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

2

За своїм змістом та правовою природою договір № 1/07/03 від 01.03.2012р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 01.03.2012р. сторонами підписаний договір поставки будівельних матеріалів № 1/07/03, відповідно до пунктів 1.1, 3.3 якого постачальник (позивач) передає у власність покупця (відповідача) будівельні матеріали партіями в кількості та асортименті, який вказується в специфікаціях або рахунках на оплату даного товару та накладних до нього, а покупець приймає товар та оплачує його вартість протягом 7 банківських днів з моменту його відвантаження. Відповідно до п. 9.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012р. При закінченні строку дії договору всі його умови залишаються діючими до їх повного виконання сторонами. У випадку відсутності претензій та зауважень між сторонами за даним договором, він автоматично пролонгується до їх повного виконання сторонами (п. 9.2 договору).

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по накладним № Б0000005039 від 07.03.2012р. на суму 4238,00грн., № Б0000006851 від 26.03.2012р. на суму 8368,57грн. позивач передав, а уповноважені особи відповідача на підставі довіреностей № 12/17 від 07.03.2012р., № 129 від 26.03.2012р. отримали обумовлений в договорі товар на загальну суму 12606,57грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 3.3 договору покупець оплачує отриманий товар протягом 7 банківських днів з моменту відвантаження йому товару.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий товар по накладним № Б0000005039 від 07.03.2012р. на суму 4238,00грн. - до 16.03.2012р. включно, № Б0000006851 від 26.03.2012р. на суму 8368,57грн. - до 03.04.2012р. включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар не сплачений, таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 12606,57грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 12606,57грн. заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не оплатив отриманий товар в строки, обумовлені в договорі, позивач просить стягнути з нього 201,37грн. 3% річних, які нараховані за період з 19.03.2012р. по 04.09.2012р.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

3

встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем товар не сплачений, тому позивачем нарахована сума річних відсотків.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 201,37грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 164,00грн., оскільки позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати, однак, при здійсненні розрахунку позивач невірно визначив кількість днів прострочення відповідно до заявлених періодів.

Порушення відповідачем строків оплати отриманого товару явилось підставою для нарахування позивачем 955,07грн. пені, яка нарахована за періоди з 19.03.2012р. по 01.10.2012р., з 05.04.2012р. по 01.10.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до умов п. 5.2 договору.

Господарський суд враховує, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків виконання зобов'язання по оплаті товару, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично залишилось невиконаним зобов'язання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо оплати товару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 5.2 договору, відповідно до якого, за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Оскільки сторонами договором: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 3.3); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання (п. 5.2 договору - пеня); в) розмір пені (п. 5.2 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 955,07грн. пені та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 932,00грн., оскільки позивач при здійсненні розрахунку пені на заборгованість в розмірі 4238,00грн. перевищив шестимісячний строк, встановлений для нарахування пені частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також допустив арифметичні помилки при підрахунку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1602,43грн., оскільки позовні вимоги задоволені частково.

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «21 століття» м. Донецьк про стягнення 13763,01грн., з яких: 12606,57грн. - заборгованість, 201,37грн. - 3% річних, 955,07грн. - пеня частково.

4

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «21 століття» м. Донецьк-83024, вул. Лохтіна, буд. 7, ЄДРПОУ 37217626 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід» м. Донецьк-83060, вул. Куйбишева, буд. 140 «Г», ЄДРПОУ 32794595 заборгованість в сумі 12606,57грн., 164,00грн. - 3% річних, 932,00грн. - пені, 1602,43грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 05.11.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.