Рішення

від 01.11.2012 по справі 17/5014/2501/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.12 Справа № 17/5014/2501/2012

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства "МЕРЕЛІ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3306 грн. 87 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача: Корнєва А.В., довіреність № 15-08 від 27.03.2012, паспорт ЕН 249229, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 15.05.2003;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості по орендній платі у сумі 3069,36 грн., пені у сумі 230,59 грн., 3% річних у сумі 6,92 грн. на р/р 31113094700080 УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, МФО 804013, код 37944909.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 18.10.2012, 01.11.2012 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місце-знаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (позивач у справі), як Орендодавцем, та приватним підприємством «МЕРЕЛІ» (відповідач у справі), як Орендарем, 18.07.2011 був укладений договір оренди державного майна №003706/09 (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 283,85 кв.м., розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, територія випробувального полігона, район ВАТ «Об'єднання Склопластик», на першому поверсі двоповерхової будівлі корпусу експериментальних майстерень, що перебуває на балансі ДП «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 28.02.2011 і становить за незалежною оцінкою 722321,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Договору встановлено, що Орендодавець передає майно Орендареві під виробництво лакофарбової продукції.

Згідно пункту 3.1 Договору орендна плата складає за базовий місяць травень 2011 року - 934,86 грн. в місяць без врахування ПДВ.

Відповідно до умов пунктів 3.1-3.4 Договору, орендна плата складає за базовий місяць травень 2011 року - 934,86 грн. в місяць без врахування ПДВ.; орендна плата за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; орендна плата перераховується -70% від суми місячної орендної плати -в Державний бюджет України, 30% від суми місячної орендної плати - балансоутримувачу, щомісячно, не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

У пункті 9.4 Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, Орендар, відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язано», сплачує до Державного бюджету України та Балансоутримувачу пеню, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми недоплати за кожний день прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. При цьому нарахування пені здійснюється на суму боргу, незалежно від часу його виникнення.

Відповідно до пункту 10.1 Договору, він діє з 18.07.2011 до 17.07.2013.

Нерухоме майно, що є предметом договору, було передане позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі, складеним та підписаним 18.07.2011.

Однак, Договір припинив дію з 03.01.2012 за згодою сторін, про що свідчить лист орендаря б/н б/д, який надійшов до регіонального відділення 17.02.2012 вхід.№11/00904.

Орендар повернув орендоване приміщення за актом прийому-передачі від 03.01.2012.

Водночас, відповідач, в порушення умов Договору, здійснював орендну плату не в повному обсязі. За період з 18.07.2011 по 03.01.2012 відповідач зобов'язаний був сплатити орендну плату у сумі 3569,36 грн., однак, сплачено було тільки 500,00 грн.

У зв'язку невиконанням відповідачем умов Договору, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3069,36 грн., 3% річних у сумі 6,92 грн. та пені у сумі 230,59 грн. за періоди, згідно наданого до матеріалів справи розрахунку.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача, вказаних у позовній заяві, не оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до змісту статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Згідно статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість з орендної плати за липень 2011 року - 03 січня 2012 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 3069,36 грн. є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені в сумі 230,59 грн. за період, згідно наданого до матеріалів справи розрахунку.

Відповідно до п. 9.4 Договору, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, Орендар, відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язано», сплачує до Державного бюджету України та Балансоутримувачу пеню, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми недоплати за кожний день прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. При цьому нарахування пені здійснюється на суму боргу, незалежно від часу його виникнення.

У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення пені в сумі 230,59 грн. є обґрунтовано заявленою, вірно нарахованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 6,92 грн., за період, згідно наданого до матеріалів справи розрахунку.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимога позивача про стягнення 3% річних у сумі 6,92 грн., відповідає чинному законодавству, є обґрунтованою, вірно нарахованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно зі статтею 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «МЕРЕЛІ», м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 34, ідентифікаційний код 34596779:

- в доход Державного бюджету України на на р/р 31113094700080 УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, МФО 804013, код 37944909, борг у сумі 3306,87 грн., пеню у сумі 230,59 грн. та 3% річних у сумі 6,92 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, одержувач -УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача -ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку -206, призначення платежу -«судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, судовий збір у сумі 1609,50 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 06.11.2012.

Суддя О.С. Фонова