Рішення

від 25.09.2012 по справі 5011-12/12050-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/12050-2012 25.09.12

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська Брама" Печерської районної у місті Києві ради ДоПриватного підприємства "Магазин-407" Простягнення 36 692,61 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: Від позивачаБондар О.М. -представник (дов. № б/н від 01.01.2012) Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Печерська Брама" Печерської районної у місті Києві ради (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Магазин-407" про стягнення 36 692,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору № 112/08 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг від 26.11.2008 надає комунальні послуги будівлі що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Щорса, 14, к. 4, власником якого є відповідач, а останній належним чином грошове зобов'язання по сплаті наданих послуг не виконує у зв'язку із чим, позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 36 692,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2012.

В судове засіданні 25.09.2012 представник позивача з'явився, надав додаткові документи по справі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав, клопотань та заяв до суду не направив.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Печерська Брама" Печерської районної у місті Києві ради) та відповідачем (споживач) 26.11.2008 було укладено Договір № 112/08 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг (далі Договір)

Відповідно до п. 1.1 Договору . КП .."Печерська брама" забезпечує "Споживачеві", надання комунальних послуг, тримання будинку, прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж , а "Споживач", що є власником нежитлового приміщення площею 536,50 кв. м (1 поверх, підвал) , з метою використання під розміщення магазину, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 15, к. 4 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2001 за № 6907 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л. Г., споживає комунальні послуги та бере участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж.

Положеннями п. 2.4.1 Договору визначено, що власник зобов'язується щомісячно до 30 числа поточного місяця сплачувати КП "Печерська брама" плату за послуги у відповідності до п. 8 Договору.

Пунктом 2.4.2 Договору визначено, що споживач несе витрати по утриманню та обслуговуванню приміщення (будинку), а також бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов'язаних з його експлуатацією та ремонтом.

За змістом п. 3.1 Договору вбачається, що розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі), холодної води та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг.

Відповідно до п. 3.2 плата по Договору вноситься до 30 числа поточного місяця.

Згідно до п. 3.3 Договору розмір плати за комунальні послуги, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж самостійно коригується КП "Печерська брама" з часу введення в дію змін тарифів, які вводяться згідно чинного законодавства України, а також при зміні тарифів на комунальні послуги органами місцевого самоврядування.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що при закінченні терміну дії Договору чи його достроковому припиненні плата за комунальні послуги, витрати на утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж сплачується по день отримання КП "Печерська брама" листа-повідомлення про зміну власника приміщення з обов'язковим наданням копії договору купівлі-продажу та актів прийому-передачі приміщення іншому власнику.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що термін дії договору встановлено з 26.11.2008 по 26.11.2011 включно.

Відповідно до п. 6.1 Договору встановлено що він вважається продовженим на той же термін, якщо ні одна із сторін не заявила про його розірвання за 2 місяці до закінчення строку дії Договору.

24.10.2011 та 07.11.2011 Позивачем на адресу Відповідача направлено листи № 1504/4 , проте Відповідачем відповідей на вище зазначені листи не надано.

Як зазначає позивач станом на 28.08.2012 Відповідачем документів, відповідно до яких було б припинено дію Договору та не нараховувалася плата за житлово-комунальні послуги надано не було, у зв'язку з чим Договір є дійсним.

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача з 01.11.2011 р. по 30.08.2012 перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 33 278,82 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору №112/08 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг від 26.11.2008 суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором про надання послуг, а тому до нього застосовуються положення законодавства про послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином відповідач, укладаючи договір, прийняв на себе зобов'язання згідно з договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Суд прийшов до висновку, що позивач правомірно здійснював нарахування коштів за надання послуг.

В силу вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 33 278,82 грн. основного боргу визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 33 614,93 грн.

Суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 831,51 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом згідно з п.3.4. вказаного договору за порушення строків оплати послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 2 246,17 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

вирішив :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Магазин-407" (03127, м. Київ, пр.-т, 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, ідентифікаційний код 30967487) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська брама" Печерської районної у м. Києві ради(01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, 3, ідентифікаційний код 34239762) 36 692(тридцять шість тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 61 коп. -боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Прокопенко Л.В.