Рішення

від 11.10.2012 по справі 5011-47/10332-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/10332-2012 11.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Аутдор Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ АР СІ ГРУП"

про стягнення 36 610,02 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: Біденко О.М. -директор

від відповідача: Тодосійчук А.О. -представник за довіреністю

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.10.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 34 610,02 грн., а також про відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/10332-2012, розгляд справи було призначено на 13.09.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 розгляд справи було відкладено до 20.09.2012, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача, а також з метою виконання сторонами вимоги суду.

В судовому засіданні 20.09.2012 було оголошено перерву до 11.10.2012.

В судовому засіданні 20.09.2012 позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору № 16/11-1101 від 16.11.2011 за період з січня 2012 до березня 2012 було надано відповідачу послуги на загальну суму 167 535,00 грн. Проте відповідач прострочив виконання зобов'язання та здійснив оплату за надані позивачем послуги з порушенням строку встановленого п. 2.1. додаткової угоди від 17.11.2011 до вищевказаного договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, з урахуванням п. 7.3.1. та п. 7.3.2. договору № 16/11-1101 від 16.11.2011, пені в сумі 688,48 грн. та 20 % штрафу в розмірі 33 507,00 грн.

Серед іншого, позивач у відповідності до приписів статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 134,47 грн. -3% річних та 280,07 грн. -інфляційних втрат.

Представник відповідача в даному судовому визнав позовні вимоги та з урахуванням, поданої 11.10.2012 через відділ канцелярії суду подав заяву про відстрочку виконання рішення у справі № 5011-47/10332-2012, просив суд відстрочити виконання рішення у справі № 5011-47/10332-2012, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, в якому перебуває ТОВ "ЕЙ АР СІ ГРУП".

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2012 не заперечував проти задоволення заявленої відповідачем письмової заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 5011-47/10332-2012.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Аутдор Медіа" , як виконавцем, та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ АР СІ ГРУП", як замовником , було укладено договір № 16/11-1101, за умовами якого відповідач доручив, а позивач зобов'язався надати комплекс послуг щодо розміщення рекламної інформації на робочих поверхнях спеціальних конструкцій, що є власністю позивача або використовуються ним на інших правових підставах та проводити рекламні кампанії в інтересах відповідача в строки та на умовах, передбачених цим договором, а відповідач зобов'язався приймати й оплачувати такі послуги позивача в порядку і на умовах, передбачених цим договором (п. 2.1.).

17.11.2011 сторони уклали додаткову угоду до договору № 16/11-1101 від 16.11.2011, умовами якої погодили, що вартість експонування рекламних матеріалів за один календарний місяць складає 55 845,00 грн. (п.2.). Відповідач здійснює оплату вартості послуг за кожний місяць проведення експонування на підставі виставленого рахунків-фактур, виставлених позивачем, але не пізніше 10 числа кожного поточного місяця (п. 2.1.).

Відповідно до актів надання послуг № 5 від 31.01.2012, № 18 від 29.02.2012 та № 38 від 31.03.2012 (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб, вартість наданих позивачем та прийнятих без будь-яких зауважень та заперечень відповідачем послуг за договором № 16/11-1101 від 16.11.2011 склала загалом 167 535,00 грн.

Позивача у позові наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором

№ 16/11-1101 від 16.11.2011 у повному обсязі, натомість, відповідач здійснив розрахунок за надані позивачем послуги з порушенням строків, встановлених п. 2.1. додаткової угоди від 17.11.2011 до договору № 16/11-1101 від 16.11.2011, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача пені сумі 688,48 грн., інфляційні витрати -280,07 грн., 134,07 грн. -3 % річних та 20% штрафу в сумі 33 507,00 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Виходячи зі змісту ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 7.3.1. договору № 16/11-1101 від 16.11.2011 встановлено, що у випадку затримки платежів за даним договором з вини відповідача, до нього на власний розсуд позивача, може бути застосована неустойка у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.3.2. договору № 16/11-1101 від 16.11.2011 у випадку прострочення відповідачем строків оплати за договором більш, ніж на 10 календарних днів, позивач вправі припинити розміщення рекламної інформації без відшкодування буд-яких збитків відповідачу, що не звільняє відповідача від зобов'язання по оплаті рекламної кампанії та додатково окрім неустойки відповідач сплачує штраф в розмірі 20 % від не своєчасно сплаченої суми за кожен день такого прострочення.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, як виконавець , на виконання умов договору № 16/11-1101 від 16.11.2011, надав відповідачу послуги на суму 167 535,00 грн., що підтверджується актами надання послуг № 5 від 31.01.2012, № 18 від 29.02.2012 та № 38 від 31.03.2012, які підписані представниками позивача та відповідача без будь-яких зауважень та скріплені печатками юридичних осіб. Проте, як зазначає позивача та не заперечує відповідач, ТОВ "ЕЙ АР СІ ГРУП", як замовник, свій обов'язок щодо оплати наданих йому позивачем послуг за договором № 16/11-1101 від 16.11.2011, виконало з порушенням строку, встановленого п. 2.1. додаткової угоди від 17.11.2011 до вищевказаного договору.

З урахуванням наведеного та відповідно до п. 7.3.1. та п. 7.3.2. договору № 16/11-1101 від 16.11.2011 позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 688,48 грн. за період з 10.01.2012 до 21.06.2012 та 20 % штрафу в сумі 33 507,00 грн., а також у відповідності до приписів статті 625 Цивільного кодексу України 134,47 грн. -3% річних та 280,07 грн. -інфляційних втрат за період з 10.01.2012 до 21.06.2012.

Судом перевірені, надані позивачем розрахунок пені, 20 % штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат, з якими суд погоджується щодо сум, строків і ставок нарахувань, а тому враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобов'язання по оплаті наданих йому позивачем послуг за договором № 16/11-1101 від 16.11.2011, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови вищевказаного договору, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, і враховуючи те, що відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати наданих йому позивачем послуг за договором № 16/11-1101 від 16.11.2011 -не надав, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги заявлені ТОВ "Світ Аутдор Медіа", а отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 20 % штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 20 % штрафу - 33 507,00 грн., 688,48 грн. -пеня, 134,47 грн. - 3% річних та 280,07 грн. -інфляційні втрати за період з 10.01.2012 до 21.06.2012.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-47/10332-2012, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, враховуючи те, позивач не заперечував проти вказаної заяви, дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-47/10332-2012.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ АР СІ ГРУП" (код ЄДРПОУ -36506823 , місцезнаходження: 02140 м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 8, кв. 126) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Аутдор Медіа" (код ЄДРПОУ - 36203680, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 5 Б) 33 507 (тридцять три тисячі п'ятсот сім) грн. 00 коп. -20 % штрафу, 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. -пені, 134 (сто тридцять чотири) грн. 47 коп. -3 % річних, 280 (двісті вісімдесят) грн. 07 коп. - інфляційних втрат та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ АР СІ ГРУП" про відстрочку виконання рішення № 5011-47/10332-2012 від 11.10.2012 -задовольнити.

4. Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва № 5011-47/10332-2012 від 11.10.2012 в наступному порядку: 33 507 (тридцять три тисячі п'ятсот сім) грн. 00 коп. -20 % штрафу, 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. -пені, 134 (сто тридцять чотири) грн. 47 коп. -3 % річних, 280 (двісті вісімдесят) грн. 07 коп. - інфляційних втрат та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору на строк до 28.01.2013 року.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Аутдор Медіа" (код ЄДРПОУ - 36203680, місцезнаходження:01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 5 Б) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 43 (сорок три) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 352 від 12.07.2012 (оригінал платіжного доручення № 352 від 12.07.2012 залишається в матеріалах справи № 5011-47/10332-2012).

Підставою повернення судового збору є дане рішення підписане судом та скріплене печаткою суду.

6. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

7.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення -16.10.2012