Рішення

від 02.11.2012 по справі 26пд/5014/1773/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.12 Справа № 26пд/5014/1773/2012

Колегія суддів у складі: головуючого судді Єжової С.С., суддів - Корнієнко В.В., Семендяєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", м.Луганськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Одес", м.Стаханов Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Стахановської міської ради, м.Стаханов Луганської області

про врегулювання розбіжностей по договору №1040 від 01.06.2012 на послуги з водопостачання та водовідведення

в присутності представників сторін:

від позивача -провідний юрисконсульт Гуртова К.В., довіреність №777 від 10.01.2012;

від відповідача -представник за довіреністю Морозов С.І., довіреність б/н від 10.08.2012;

від 3-ої особи -не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про врегулювання розбіжностей по договору №1040 від 01.06.2012 на послуги з водопостачання та водовідведення та прийняття їх в редакції позивача.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 30.08.2012 та 11.09.2012 оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.08.2012 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Виконавчий комітет Стахановської міської ради.

Розпорядженням голови суду від 17.09.2012 у зв'язку із складністю даної справи призначено колегію суддів: Єжова С.С. -головуючий у колегії, Лазненко Л.Л., Семендяєва І.В. -судді.

Розпорядженням заступника голови суду від 01.11.2012 у зв'язку з хворобою судді Лазненко Л.Л. її виключено із складу колегії та введено суддю Корнієнко В.В.

Відповідач відзивом №4 від 31.07.2012 не вважає розбіжності, які виявилися у процесі переговорів з укладення договору спірними та зазначив, що договір не укладений з вини самого позивача, оскільки він не надав відповідачу потрібну йому інформацію у протокольній формі.

Третя особа відзивом б/н від 29.08.2012 зазначила, що усі пропозиції, які викладені відповідачем у протоколі розбіжностей до діючого договору засновані на нормах актів законодавства. Тому вважати, що дії відповідача у виді підписання договору з протоколом розбіжностей та запиту інформації для обґрунтованого обрання схеми оплати послуг ніяким чином не шкодять позивачу у реалізації його прав і не оспорюють його законні інтереси.

Позивач заявою №20/1781 від 30.10.2012 просив суд спірний п.3.1 договору від 01.06.2012 викласти в наступній редакції: „виробник" через системи комунального водопостачання надає воду „споживачу" в обсягах передбачених цим договором об'єму (додаток 1) цілодобово, або за графіком, затвердженим органами місцевого самоврядування, а також приймає в централізовану систему стічні води, скинуті через приналежні „споживачу" каналізаційні випуски".

Суд, вважає можливим прийняти вказану заяву до розгляду, враховуючи приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Статтею 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Водопостачання та водовідведення за змістом ст.1, п.1 ч.1 ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" є одним із видів комунальних послуг.

Згідно ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п.1 ст.1 вказаного Закону балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) -власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статтею 24 Закону передбачено, що балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

Повноваження відповідача на укладення договорів на житлово-комунальні послуги визначені як законодавством України, так і Статутом відповідача.

Пунктом 2.2 Статуту визначені завдання та предмет діяльності об'єднання, до яких віднесено забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та інше.

Пунктом 4.6 Статуту встановлені повноваження правління об'єднання, до яких віднесено укладення договорів із суб'єктами підприємництва, які надають житлово-комунальні та інші послуги.

Пунктом 4.7 Статуту визначені повноваження голови правління, у тому числі на укладення в межах своєї компетенції угод.

Укладення договорів про умови надання житлово-комунальних послуг з виробниками, яким є позивач, відповідно до п.1.7 „Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд", затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, покладено на особу, яка здійснює управління будинком, яким є відповідач.

Пунктом 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначені особливості укладення договорів у багатоквартирному будинку, а саме:

- договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.

- у разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг іншим виконавцем.

Таким чином, законодавець чітко визначив обов'язок відповідача укладати договори на житлово-комунальні послуги з виробниками цих послуг.

Згідно з листом Фонду комунального майна Стахановської міської ради Луганської області №429 від 09.07.2012 житловий будинок №9, що розташований по вул.Одеській, знаходиться на балансі ОСББ „Одес".

На виконання вказаних норм законодавства позивач 01.06.2012 направив відповідачу два примірники договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №1040 від 01.06.2012.

Супровідним листом №10 від 26.06.2012 відповідач повернув позивачу один екземпляр договору №1040 з протоколом розбіжностей.

Позивач розглянув протокол розбіжностей та погодився на редакцію відповідача наступних пунктів: в преамбулі договору викласти „Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", надалі по тексту „Виробник", яке представлене відокремленим підрозділом „Стаханівський департамент" ТОВ „Луганськвода" в особі начальника ВП „Стаханівський департамент" ТОВ „Луганськвода" Ступко Андрій Миколайович, діючого на підставі довіреності №960 від 04.06.2012 (додаток №2, який є невід"ємною частиною договору) з одного боку доповнити договір п.7.5 наступного змісту: „Виробник послуг несе відповідальність за відновлення благоустрою навколо ОСББ порушеного внаслідок ремонтних робіт згідно норм законодавства України про благоустрій населених пунктів", у п.9.2 слова „крім п.5.3 виключити".

Позивач не погодився з редакцією: змінити назву договору; змінити в преамбулі договору ОСББ „Одес" в подальшому „Споживач" на ОСББ"; пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2,5.3, абзац 5 п.6.2, абзац 6 п.6.2, абзац 1 п.6.4, абзац 2 п.6.4, абзац 3 п.6.4, абзац 4 п.6.4, абзац 6 п.6.4, абзац 7 п.6.4, п.7.1, доповнення договору п.7.2, п.9.6.

Позивачем був складений протокол узгодження розбіжностей та направлений на адресу відповідача листом №770 від 13.07.2012, який останнім отриманий цього ж дня.

Відповідач вказаний протокол не підписав та не повернув, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Таким чином, неврегульованими залишились пункти 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3, абзац 5 п.6.2, абзац 6 п.6.2, абзац 1 п.6.4, абзац 2 п.6.4, абзац 3 п.6.4, абзац 4 п.6.4, абзац 6 п.6.4, абзац 7 п.6.4, п.7.1, п.7.2 доповнення договору п.9.6.

Відповідно до чинного законодавства надання послуг з централізованого водопостачання може здійснюватися тільки на підставі укладеного договору.

Порядок укладення договорів встановлений нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

Згідно ч.3, ч.7 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Порядок укладення господарських договорів передбачений ст.181 Господарського кодексу України.

Стаття 180 Господарського кодексу України визначає істотні умови господарського договору, тобто умови, які є обов'язковими для всіх видів господарських договорів.

Нормами ст.187 Господарського кодексу України врегульовано питання стосовно того, що моментом укладення спірного договору є день набрання законної сили рішенням господарського суду Луганської області.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Договір в редакції позивача має назву „На послуги з централізованого водопостачання та водовідведення".

Відповідач пропонує назву договору викласти в новій редакції „Про умови надання послуг з централізованого постачання та водовідведення".

В частині 1 ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" зазначено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, а згідно ч.2 вказаної статті договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Тобто, законодавчо визначено назву договору - договір про надання послуг з питного водопостачання, а тому редакція позивача не суперечить приписам законодавства й приймається судом як належна. Слово „умови", яке просить включити до назви договору відповідача, враховуючи вказані приписи, є неприйнятним.

Відповідач пропонує в преамбулі договору викласти: „ОСББ „Одес" може бути колективним замовником, а не споживачем. Тому, скорочена назва ОСББ „Одес" є „ОСББ". Слово „Споживач" змінити словом „ОСББ".

Позивач вважає, що така редакція суперечить ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", оскільки вказаною статтею передбачено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а редакцію позивача преамбули договору прийнятною.

В редакції позивача п.1.1 за текстом договору: „Виробник" зобов'язується постачати „Споживачу" питну воду та приймати стічні води у багатоквартирному житловому фонді „Споживача", за адресою: м.Стаханов, вул.Одеська, б.9.

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: „Виробник зобов'язується постачати жителям будинку ОСББ питну воду та приймати від них стічні води поквартирно. Адреса будинку жителям якого надаються послуги: м.Стаханов, вул.Одеська, 9.

Суд з вказаною редакцією відповідача погодитися не може, оскільки відповідно до п.1.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190 чітко передбачено, що Виробники надають свої послуги до зовнішнього зрізу житлового будинку. Пункт 13.1. Правил №190 передбачає, що Споживачі зобов'язані дотримуватися Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 №76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005, тримати в належному технічному стані внутрішньобудинкові, дворові і внутрішньоквартальні мережі, споруди і пристрої, що перебувають у них на балансі.

Точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій (якщо інше не визначено договором) є: - для каналізації -найближчий до будівлі оглядовий колодязь; - для водопроводу -вентиль або трійник біля будівлі.

Трубопроводи систем водопостачання і водовідведення квартир багатоповерхових будинків безпосередньо до комунальних мереж водопровідно-каналізаційного господарства не приєднані, а підключені до інженерних мереж багатоповерхових будинків, передану в управління юридичній особі, тому цілком зрозуміло, що ТОВ „Луганськвода" не може напряму постачати жителям будинку ОСББ питну воду та приймати від них стічні води.

Таким чином, вказаний пункт договору слід прийняти в редакції позивача: „„Виробник" зобов'язується постачати „Споживачу" питну воду та приймати стічні води у багатоквартирному житловому фонді „Споживача" за адресою: м.Стаханов, вул.Одеська, 9".

Пункт 1.2 за текстом проекту договору позивача: „Споживач" зобов'язується надавати послуги з водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних будинків житлового фонду "Споживача" (крім юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності), які мешкають у житловому фонді „Споживача", а також своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за надані „Виробником" послуги на умовах, визначених цим договором та виконувати інші умови договору.

Відповідач не погодився з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: „ОСББ" зобов'язується забезпечувати умови надання послуг мешканцям шляхом утримання внутришньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення та умови для договірних відносин між Виробником та мешканцями шляхом надання можливості участі у Загальних зборах.

З вказаною редакцією позивач не погодився, оскільки є підприємством централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів, які безпосередньо приєднанні до централізованих водопровідних та каналізаційних мереж. Трубопроводи систем водопостачання та водовідведення квартир багатоповерхових житлових будинків до мереж позивача не приєднанні, а підключені до інженерних мереж багатоповерхових будинків, які в свою чергу являють собою єдину систему водопостачання та водовідведення будинків, До мереж позивача підключені мережі, які знаходяться на балансі відповідача, тому цілком зрозуміло, що стороною по договору виступає відповідач, а не власники чи квартиронаймачі окремих квартир в багатоповерхових будинках. Крім того, позивач не згоден укладати договори з мешканцями будинку шляхом надання можливості участі у загальних зборах. Позивач зазначив, що якщо прийняти позицію відповідача, то позивач буде зобов'язаний укладати договори, зміст яких відповідає змісту типового договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (надалі Постанова №630) та брати на себе зобов'язання, які ніколи не зможе виконати, наприклад: забезпечити відповідність послуг з централізованого водопостачання щодо якості і тиску води, розрахунковим нормам витрат води у точці водозабору - водорозбірних кранів (п.6 Правил, затверджених Постановою №630), утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт (підпункт 10 п. 19 Типового договору, затвердженого Постановою №630), проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку за свій рахунок (п.9 Правил) та т.п. Це обґрунтоване тим, що внутрішньобудинкові мережі знаходяться на балансі відповідача, засоби обліку є власністю власників мешканців, та витрати на ці роботи до складу тарифу Позивача не входять.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та приймає п.1.2 договору в редакції позивача.

Пункт 2.1 за текстом договору в редакції позивача: „Якість питної води, яка постачається "Споживачу" до точки підключення відповідає нормам ДСанПін 2.2.4-171-10 „Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", з урахуванням нормативу, зазначеного в дужках, відповідно Наказу №505 МОЗ України від 15.08.2011 „Про затвердження змін до Державних санітарних норм і правил „Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною"".

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: п.2.1. слово „Споживачу" змінити на „ОСББ" та доповнити наступним реченням „Сертифікат якості додається".

Суд вважає обґрунтованою редакцію позивача, оскільки відповідно до ст.16 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" сертифікат відповідності надається тільки на фасовану воду.

Пункт 2.2. договору в редакції позивача викладений наступним чином: „Виробник" не несе відповідальності за погіршення якості води в мережах „Споживача".

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: „п.2.2 речення продовжити наступним змістом: „.... якщо Виробник забезпечить можливість приймати питну воду у точці підключення за умовами якості".

Вказана редакція є необґрунтованою, оскільки послуга з централізованого водопостачання передається від позивача до відповідача у точці балансового розмежування мереж водоспоживання. Тому цілком зрозуміло, що позивач не може відповідати за погіршення якості води в мережах відповідача, також позивач не може з технічних можливостей забезпечити відповідачу приймання питної води у точці підключення за умовами якості.

Пункт 3.1 договору в редакції позивача наступний: „Виробник" через системи комунального водопостачання надає воду „Споживачу" в обсягах передбаченого цим договором об'єму (Додаток 1) цілодобово, або за графіком, затвердженим органами місцевого самоврядування, а також приймає в централізовану каналізаційну систему стічні води, скинуті через приналежні „Споживачу" каналізаційні випуски.

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: пункт 3.1 „через системи комунального водопостачання" не зрозумілі; не зрозуміло строки подачі води -цілодобово чи за графіком; слова „каналізаційні випуски" не зрозумілі.

Позивач не погоджується з редакцією відповідача, тому що відповідач незрозуміло ставить питання чи це є його редакція договору. Пунктом 1.2 Правил №190 визначено, що випуск водовідведення (каналізаційний випуск) - трубопровід від будинку або споруди до першого колодязя дворової або внутрішньоквартальної мережі або трубопровід від останнього колодязя внутрішньомайданчикових мереж підприємства до відомчої або централізованої мережі водовідведення.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими.

Пункт 3.2. договору в редакції позивача: „Межа балансового розмежування водопровідних мереж -місце підключення мереж "Споживача" до мереж "Виробника". Межа балансового розмежування каналізаційних мереж - контрольний випускний колодязь "Споживача", у якому з'єднуються мережі "Виробника" та "Споживача"".

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: п. 3.2. змінити: - водопровідні мережі -місце підключення мереж Споживача -жителя (перший кран у квартирі) до мереж Виробника; - для каналізаційних мереж -стінка першого колодязя перед кожним під'їздом.

Але з цією редакцією не погоджується позивач та зазначає, що ТОВ „Луганськвода" є виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення, який керується у своїй діяльності Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 №190, відповідно до п.1.3 яких він обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Пункт 1.6 Правил №190 передбачає, що за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

Пунктом 13.1 вказаних Правил визначено, що Споживачі зобов'язані дотримуватися Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 №76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005, тримати в належному технічному стані внутрішньобудинкові, дворові і внутрішньоквартальні мережі, споруди і пристрої, що перебувають у них на балансі. Точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій (якщо інше не визначено договором) є: - для каналізації -найближчий до будівлі оглядовий колодязь; - для водопроводу -вентиль або трійник біля будівлі.

Таким чином, прийнятною є редакція позивача.

Пунктом 4.1 договору в редакції позивача передбачено, що: „Об'єм води, що подається „Виробником" та використовується „Споживачем" визначається за показниками загальнобудинкових приладів обліку, без врахування обсягів води, спожитої юридичними і фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які знаходяться на прямих розрахунках з „Виробником", згідно п.1.3. даного договору.

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: у п.4.1 слово „загальнобудинкових" змінити на слово „квартирних".

Суд вважає обґрунтованою редакцію позивача, оскільки відповідно до п.5.2 Правил №190 вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на мережі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу. Квартирні засоби обліку повинні бути для розрахунку мешканців з ОСББ, а ОСББ розраховуватись з Виробником (ТОВ „Луганськвода").

В редакції позивача п.4.2 договору наступний: Зняття показників загальнобудинкових приладів обліку здійснюється спільно представниками „Споживача" та „Виробника" не рідше одного разу на місяць, з оформленням відповідних двосторонніх актів по узгодженій формі по кожному будинку. На підставі цих актів „Споживач" виконує зведений розрахунок використаної води, який надає „Виробнику" щомісячно, але не пізніше 30 (31) числа поточного місяця.

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: п.4.2 - слово „загальнобудинкових" змінити на слово „квартирних", слово „Споживачі" змінити на слово „жителі". Друге речення викласти у наступній редакції: „На підставі цих актів „Виробник" виконує розрахунок використаної води поквартирно і надає його ОСББ щомісячно не пізніше 30 (31) числа поточного місяця для оголошення на загальних зборах".

Вказана редакція відповідача, як зазначив позивач, суперечить п.5.4 Правил №190, а також п.18 Правил №630, які передбачають, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший порядок. Жителі не є стороною за договором.

Враховуючи викладене, пункт 4.2 слід викласти в редакції позивача.

Пункт 4.3 договору в редакції позивача викладений наступним чином: У разі відсутності загальнобудинкових приладів обліку, кількість використаної „Споживачем" води по кожному будинку визначається окремо та складається: а) з обсягу, розрахованому по затверджених нормах водоспоживання та кількості мешканців, які не мають квартирних засобів обліку (сумарно); б) з обсягу води, визначеного за показаннями усіх квартирних засобів обліку у даному будинку (сумарно); в) з обсягу води, використаної „Споживачем" на загальнобудинкові потреби, розрахованого згідно Методики; г) з об'єму витоків внутрішньобудинкових мережах „Споживача" - за наявністю відповідних актів і розрахунків, виконаних згідно з п.10.1 Правил користування. „Виробник" має право проводити вибіркову перевірку щодо достовірності наданих „Споживачем" розрахунків, спільно з представниками „Споживача".

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: У другому реченні п.4.3 слово споживачі замінити словом „жителі".

Як зазначив позивач, його редакція вказаного пункту договору свідчить про порядок використання кількості спожитої питної води у разі відсутності загальнобудинкового приладу обліку, а Відповідач пропонує замінити поняття „Споживач" на слово „Жителі". Крім того, діючим законодавством не передбачено сторони у договорі „Мешканці".

Таким чином, суд вважає прийнятною редакцію позивача.

Пункт 4.4 договору в редакції позивача наступний: п.4.4. Кількість стічних вод, які надходять з мереж „Споживача", визначаються згідно: кількості холодної води за показниками приладів обліку, а при їх відсутності, - по розрахунковій кількості води (п.4.3. договору); кількості гарячої води, яка визначається „Споживачем", згідно акту, погодженого з теплопостачальною організацією.

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: п. 4.4. -абзац другий виключити.

Але з цією редакцією позивач не погоджується, тому що у вартість гарячої води, яка надається теплопостачальною організацією не включена вартість стічних вод, яка поступає у каналізаційні мережі позивача.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими.

В редакції позивача п.4.5 договору: п.4.5. За недостовірність наданих, згідно п.4.3, п.4.4 договору розрахунків спожитої води за місяць, що призвело до заниження обсягів споживання, „Споживачу" виконуються дорахування у розмірі вартості недорахованого обсягу води і стоків по діючим тарифам.

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: п.4.5 - не приймається оскільки не зрозуміло, чому житель повинен нести відповідальність у виді доплати, якщо він не спожив воду з принципів економії.

Позивач не погоджується з редакцією відповідача, оскільки у разі, якщо „Споживач" надав „Виробнику" хибні дані, а „Виробник" перевірив їх та виявив помилку, він має право донарахувати незаявлену кількість води.

Згідно п.5.21 Правил №190 виробник перевіряє правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги і показники якості скинутих стічних вод. Якщо перевіркою будуть встановлені розбіжності між показами засобів обліку та поданими споживачем відомостями, виробник проводить перерахунок кількості поданої питної води і обсягів скинутих стічних вод за період від попередньої перевірки до моменту виявлення розбіжності згідно з показниками засобів обліку.

Таким чином, позивачем нормативно обґрунтовано редакцію п.4.5 договору.

В п.5.1 договору в редакції позивача передбачено: п.5.1. Розрахунки за спожиту воду та скидання стічних вод „Споживач" здійснює щоденно, у розмірі суми усіх платежів, що надійшли протягом банківського дня від споживачів послуг (населення) в оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, - шляхом оформлення „Споживачем" відповідного доручення банківській установі про щоденне перерахування коштів з рахунку „Споживача" на рахунок „Виробника". Перерахована сума підтверджується банківськими виписками. Остаточний розрахунок за спожиті послуги „Споживач" робить на підставі наданих „Виробником" рахунків чи інших платіжних документів до 20 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Звірення розрахунків здійснюється щомісячно шляхом оформлення актів звірення. Акти, груп-рахунки, податкові накладні та інші документи від імені „Виробника" підписуються на рівні відокремленого підрозділу Стахановським департаментом та скріплюються печаткою цього ж підрозділу.

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: п.5.1 „За спожиті послуги постачання питної води та водовідведення жителі ОСББ сплачують безпосередньо Виробнику щомісячно до 10 числа наступного місяця за розрахунковим".

Суд погоджується з доводами позивача про те, що позивач не повинен мати базу даних мешканців відповідача, та контролювати розрахунок мешканців квартир за надані послуги. Також порядок розрахунків, запропонований Відповідачем, призведе до того, що Позивач невзмозі буде стягнути заборгованість з боржників, оскільки сам договір укладений з ОСББ, а мешканці не є стороною у договорі.

Згідно п.5.2 договору в редакції позивача: п.5.2. На дату укладення даного договору тарифи на водопостачання та водовідведення наступні: водопостачання питне - 4,65 грн./м 3 (без ПДВ) та 5,58 грн./м 3 (з ПДВ); водовідведення - 2,82 грн./м 3 (без ПДВ) та 3,384 грн./м 3 (з ПДВ). У разі зміни тарифів оплата послуг „Споживачем" здійснюється за новими тарифами з часу введення їх в дію, без внесення змін до даного договору. Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення „Виробник", згідно діючого законодавства, інформує „Споживача" через місцеві засоби масової інформації (або письмово).

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: п.5.2 - не приймається, оскільки відсутнє підтвердження законності встановленого розміру тарифу та відсутня калькуляція та структура тарифу. Про зміни тарифу Виробник сповіщає жителів через ОСББ.

Позивач в обґрунтування своєї редакції вказаного пункту договору зазначив, що ст.6 Закону України „ Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг встановлює тарифи на комунальні послуги суб'єктам природних монополій. А про зміну тарифів виробник публікує в засобах масової інформації інформацію, яка є загальновідомим фактом.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а викладену редакцію п.5.2 договору прийнятною.

Позивач просить викласти п.5.3 в його редакції: п.5.3. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, „Споживач" зобов'язаний у триденний термін з дня отримання груп-рахунку (рахунку), направити до „Виробника" повноважного представника з обґрунтуваннями, необхідними для проведення звірки та підписання акту звірення у цей же термін. При невиконанні цієї умови, показники, зазначені у документах „Виробника", вважаються прийнятими „Споживачем" та підлягають сплаті.

Відповідач просить викласти цей пункт договору в наступній редакції: п.5.3. „У разі незгоди членів ОСББ з наданим рахунком, ОСББ розглядає питання на загальних зборах у триденний термін та направляє у цей строк акт-претензію із вказаними причинами незгоди. У разі нездійснення цього, показники та розрахунок вважаються погодженими".

Суд погоджується з доводами позивача про те, що не зрозуміло для чого потрібні збори ОСББ, якщо договір укладається безпосередньо з юридичною особою та що цими змінами відповідач затягує процес укладення договору, а тому вважає прийнятною редакцію позивача.

Пунктом 6.2 за текстом договору передбачено, що „Виробник" зобов'язаний: забезпечувати надання послуг з водопостачання та водовідведення „Споживачу" у порядку, передбаченому Правилами користування та даним договором; при відсутності засобів обліку, у випадках перерв у водопостачанні тривалістю понад 6 годин на добу при цілодобовому водопостачанні, або більш трьох діб на місяць у разі подачі води за добовим графіком, здійснювати розрахунок за відпущену воду за нормативами водоспоживання, які перераховуються на фактичний час подачі води, на підставі відповідного акту; вживати заходів щодо усунення витоків на водопровідних і каналізаційних мережах, які межують з комунікаційними системами „Споживача"; у місячний термін з дня підписання даного договору забезпечити передачу „Споживачу" бази даних і особистих рахунків абонентів (фізичних осіб) - мешканців багатоквартирних будинків житлового фонду „Споживача", наведеного в п.1.1 договору; на протязі доби після надходження замовлення від „Споживача" здійснювати відключення об'єктів „Споживача" для проведення ним робіт щодо ремонту чи заміни запірної арматури на вводі до будинку, а при аварійних ситуаціях - на протязі п'яти годин; щомісячно брати участь у зніманні показань будинкових засобів обліку; у письмовій формі доводити до відома „Споживача" про всі зміни: назви, адреси, банківських реквізитів, реорганізацію або майбутню ліквідацію, та інші зміни, які впливають на виконання цього договору, - не пізніш як за тиждень до початку змін; виконувати інші обов'язки, передбачені діючим законодавством.

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: абзац 4 п.6.2 доповнити після слова „договору" наступним змістом: „якщо жителі ОСББ прийняли рішення про сплату послуг через ОСББ, як колективного замовника"; слово „Споживач" змінити словом „ОСББ"; абзац 5 п.6.2- слово „споживач" змінити на „ОСББ"; абзац 6 п.6.2 -слово „будинкових" замінити на слово „поквартирних".

Але з цією редакцією відповідача не можна погодитися, тому що запропоновані відповідачем в його редакції абзаци 4, 5, 6 п. 6.2 суперечать преамбулі договору та змінюють істотні умови договору, які передбачені ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання".

Відповідно до п. 6.4 договору „Споживач" зобов'язаний: встановити у тижневий термін з моменту підписання Договору загальнобудинковий засіб обліку води; щомісячно надавати „Виробнику" розрахунки спожитої води, згідно п.п.4.2., 4.3. договору; щомісячно брати участь у зніманні показань будинкових засобів обліку; своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані „Виробником" послуги; утримувати в технічно справному стані внутрішньобудинкові водопровідні та каналізаційні системи, прилади та обладнання, своєчасно здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків, вживати заходів щодо негайного усунення витоків; забезпечити безпечний, цілодобовий і вільний доступ персоналу „Виробника" для перевірки технічного стану внутрішньобудинкових мереж водопостачання та засобів обліку; прийняти від „Виробника" базу даних і особистих рахунків абонентів (фізичних осіб) - мешканців багатоквартирних будинків житлового фонду „Споживача", наведеного в п.1.1 договору та забезпечити ведення достовірного обліку послуг, що надаються абонентам згідно норм водоспоживання та за показаннями квартирних засобів обліку; при здачі в оренду приміщення у житловому будинку новому орендарю-юридичній або фізичній особі-суб'єкту підприємницької діяльності, або при переведенні житлового приміщення в не житлове, письмово повідомити про це „Виробника" протягом 10-ти днів; у письмовій формі доводити до відома „Виробника" про всі зміни: назви, адреси об'єкта, передачу його іншим організаціям чи фізичним особам, зміну банківських реквізитів, реорганізацію або майбутню ліквідацію підприємства та інші зміни, які впливають на виконання цього договору, - не пізніш як за тиждень до початку змін.

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: абзац 1 п.6.4 виключити; абзац 2 п.6.4 викласти у наступній редакції: „Щомісячно сприяти „Виробнику" здійснювати обґрунтовані розрахунки спожитої води"; абзац 3 п.6.4 -слово „будинкових" змінити словом „квартирних"; абзац 4 п.6.4 викласти у новій редакції: „сприяти своєчасній і повній оплаті жителями наданих їм послуг"; абзац 6 п.6.4 замінити цілодобово на з 8.00 до 17.00; абзац 7 п.6.4. виключити.

Суд погоджується з доводами позивача про необґрунтованість редакції відповідача, що вона суперечить Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002.

Пункт 7.1 договору передбачає: За несвоєчасну оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення „Споживач" сплачує „Виробнику" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, згідно чинного законодавства.

Відповідач не згоден з цим пунктом у редакції позивача, та запропонував наступну редакцію: слово „Споживач" змінити словом „Жителі".

З вказаною редакцією відповідач не погоджується, оскільки „Жителі" не є стороною у договорі, а якщо договору з кожним жителем немає, то і пеню з „Жителя" стягнути неможливо.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою редакцію позивача.

В редакції позивача п.7.2 відсутній у тексті договору, а відповідач пропонує доповнити договір п.7.2 наступного змісту: „п.7.2. У випадку невиконання умов договору Виробником, він несе наступну відповідальність: у випадку несвоєчасного постачання або непостачання питної води -способом перерахунку відповідним мешканцям вартості послуг у відповідному поточному місяці; у випадку постачання питної води неналежної якості -способом відшкодування мешканцям витрат на проведення перевірки якості питної води, витрат на очищення води та витрат на подолання наслідків подачі неякісної питної води; у випадку не надання або не повного надання послуг з водовідведення -способом перерахунку відповідним жителям вартості послуг".

Включення вказаного пункту 7.2 до договору є необґрунтованим, оскільки сторонами у договорі є „Споживач" в особі ОСББ та „Виробник" який не має правовідносин з мешканцями ОСББ.

Пункт 9.6 також у договорі відсутній, однак відповідач пропонує доповнити договір пунктом 9.6 наступного змісту: „9.6. Сторони домовилися, що всі істотні умови договору, які вказані у ст.26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 діють та зобов'язуються до звернення до суду конкретизувати їх з метою уникнення судових спорів".

Суд вважає вказані доводи відповідача необґрунтованими, а тому і включення п.9.6 до договору в редакції відповідача є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

У судовому засіданні 02.11.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Одес" задовольнити повністю.

2. Викласти спірні пункти договору №1040 від 01.06.2012, який буде мати назву на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", кв.Пролетаріату Донбасу, 166, м.Луганськ, код 35554719 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Одес", вул.Одеська, б.9, м.Стаханов Луганської області, код 36654780 в наступній редакції:

- Преамбулу договору викласти в наступній редакції:

... та ОСББ „Одес", яке іменується надалі „Споживач", в особі голови Калініної Л.П., що діє на підставі Статуту і рішення

---

від ___.____.20____з другого боку, уклали даний договір про нижченаведене:

- пункт 1.1 договору викласти в редакції позивача: „Виробник" зобов'язується постачати „Споживачу" питну воду та приймати стічні води у багатоквартирному житловому фонді „Споживача", за адресою: м.Стаханов, вул.Одеська, 9;

- пункт 1.2 договору прийняти в редакції позивача: „Споживач" зобов'язується надавати послуги з водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних будинків житлового фонду "Споживача" (крім юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності), які мешкають у житловому фонді „Споживача", а також своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за надані „Виробником" послуги на умовах, визначених цим договором та виконувати інші умови договору.

- пункт 2.1 договору прийняти в редакції позивача: „Якість питної води, яка постачається "Споживачу" до точки підключення відповідає нормам ДСанПін 2.2.4-171-10 „Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", з урахуванням нормативу, зазначеного в дужках, відповідно Наказу №505 МОЗ України від 15.08.2011 „Про затвердження змін до Державних санітарних норм і правил „Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною";

- пункт 2.2 договору прийняти в редакції позивача: „Виробник" не несе відповідальності за погіршення якості води в мережах „Споживача";

- пункт 3.1 договору прийняти в редакції позивача: „Виробник" через системи комунального водопостачання надає воду „Споживачу" в обсягах передбаченого цим договором об'єму (Додаток 1) цілодобово, або за графіком, затвердженим органами місцевого самоврядування, а також приймає в централізовану каналізаційну систему стічні води, скинуті через приналежні „Споживачу" каналізаційні випуски.

- пункт 3.2 договору прийняти в редакції позивача: „Межа балансового розмежування водопровідних мереж - місце підключення мереж "Споживача" до мереж "Виробника". Межа балансового розмежування каналізаційних мереж -контрольний випускний колодязь "Споживача", у якому з'єднуються мережі "Виробника" та "Споживача";

- пункт 4.1 договору прийняти в редакції позивача: „Об'єм води, що подається „Виробником" та використовується „Споживачем" визначається за показниками загальнобудинкових приладів обліку, без врахування обсягів води, спожитої юридичними і фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які знаходяться на прямих розрахунках з „Виробником", згідно п.1.3. даного договору;

- пункт 4.2 договору прийняти в редакції позивача: „Зняття показників загальнобудинкових приладів обліку здійснюється спільно представниками „Споживача" та „Виробника" не рідше одного разу на місяць, з оформленням відповідних двосторонніх актів по узгодженій формі по кожному будинку. На підставі цих актів „Споживач" виконує зведений розрахунок використаної води, який надає „Виробнику" щомісячно, але не пізніше 30 (31) числа поточного місяця;

- пункт 4.3 договору прийняти в редакції позивача: „У разі відсутності загальнобудинкових приладів обліку, кількість використаної „Споживачем" води по кожному будинку визначається окремо та складається :

а) з обсягу, розрахованому по затверджених нормах водоспоживання та кількості мешканців, які не мають квартирних засобів обліку (сумарно);

б) з обсягу води, визначеного за показаннями усіх квартирних засобів обліку у даному будинку (сумарно);

в) з обсягу води, використаної „Споживачем" на загальнобудинкові потреби, розрахованого згідно Методики.

г) з об'єму витоків внутрішньобудинкових мережах „Споживача" - за наявністю відповідних актів і розрахунків, виконаних згідно з п.10.1 Правил користування.

„Виробник" має право проводити вибіркову перевірку щодо достовірності наданих „Споживачем" розрахунків, спільно з представниками „Споживача";

- пункт 4.4 договору прийняти в редакції позивача: „Кількість стічних вод, які надходять з мереж „Споживача", визначаються згідно: кількості холодної води за показниками приладів обліку, а при їх відсутності, - по розрахунковій кількості води (п.4.3 договору); кількості гарячої води, яка визначається „Споживачем", згідно акту, погодженого з теплопостачальною організацією";

- пункт 4.5 договору прийняти в редакції позивача: „За недостовірність наданих, згідно п.4.3, п.4.4 договору розрахунків спожитої води за місяць, що призвело до заниження обсягів споживання, „Споживачу" виконуються дорахування у розмірі вартості недорахованого обсягу води і стоків по діючим тарифам";

- пункт 5.1 договору прийняти в редакції позивача: „Розрахунки за спожиту воду та скидання стічних вод „Споживач" здійснює щоденно, у розмірі суми усіх платежів, що надійшли протягом банківського дня від споживачів послуг (населення) в оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, - шляхом оформлення „Споживачем" відповідного доручення банківській установі про щоденне перерахування коштів з рахунку „Споживача" на рахунок „Виробника". Перерахована сума підтверджується банківськими виписками. Остаточний розрахунок за спожиті послуги „Споживач" робить на підставі наданих „Виробником" рахунків чи інших платіжних документів до 20 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Звірення розрахунків здійснюється щомісячно шляхом оформлення актів звірення. Акти, груп-рахунки, податкові накладні та інші документи від імені „Виробника" підписуються на рівні відокремленого підрозділу Стахановським департаментом та скріплюються печаткою цього ж підрозділу";

- пункт 5.2. договору прийняти в редакції позивача: На дату укладення даного договору тарифи на водопостачання та водовідведення наступні: водопостачання питне - 4,65 грн./м 3 (без ПДВ) та 5,58 грн./м 3 (з ПДВ); водовідведення - 2,82 грн./м 3 (без ПДВ) та 3,384 грн./м 3 (з ПДВ). У разі зміни тарифів оплата послуг „Споживачем" здійснюється за новими тарифами з часу введення їх в дію, без внесення змін до даного договору. Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення „Виробник", згідно діючого законодавства, інформує „Споживача" через місцеві засоби масової інформації (або письмово)";

- пункт 5.3 договору викласти в редакції позивача: „У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, „Споживач" зобов'язаний у триденний термін з дня отримання груп-рахунку (рахунку), направити до „Виробника" повноважного представника з обґрунтуваннями, необхідними для проведення звірки та підписання акту звірення у цей же термін. При невиконанні цієї умови, показники, зазначені у документах „Виробника", вважаються прийнятими „Споживачем" та підлягають сплаті";

- пункт 6.2 договору прийняти в редакції позивача: „Виробник" зобов'язаний: забезпечувати надання послуг з водопостачання та водовідведення „Споживачу" у порядку, передбаченому Правилами користування та даним договором; при відсутності засобів обліку, у випадках перерв у водопостачанні тривалістю понад 6 годин на добу при цілодобовому водопостачанні, або більш трьох діб на місяць у разі подачі води за добовим графіком, здійснювати розрахунок за відпущену воду за нормативами водоспоживання, які перераховуються на фактичний час подачі води, на підставі відповідного акту; вживати заходів щодо усунення витоків на водопровідних і каналізаційних мережах, які межують з комунікаційними системами „Споживача"; у місячний термін з дня підписання даного договору забезпечити передачу „Споживачу" бази даних і особистих рахунків абонентів (фізичних осіб) - мешканців багатоквартирних будинків житлового фонду „Споживача", наведеного в п.1.1 договору; на протязі доби після надходження замовлення від „Споживача" здійснювати відключення об'єктів „Споживача" для проведення ним робіт щодо ремонту чи заміни запірної арматури на вводі до будинку, а при аварійних ситуаціях - на протязі п'яти годин; щомісячно брати участь у зніманні показань будинкових засобів обліку; у письмовій формі доводити до відома „Споживача" про всі зміни: назви, адреси, банківських реквізитів, реорганізацію або майбутню ліквідацію, та інші зміни, які впливають на виконання цього договору, - не пізніш як за тиждень до початку змін; виконувати інші обов'язки, передбачені діючим законодавством";

- пункт 6.4 договору прийняти в редакції позивача: „Споживач" зобов'язаний: встановити у тижневий термін з моменту підписання Договору загальнобудинковий засіб обліку води; щомісячно надавати „Виробнику" розрахунки спожитої води, згідно п.4.2, п.4.3 договору; щомісячно брати участь у зніманні показань будинкових засобів обліку; своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані „Виробником" послуги; утримувати в технічно справному стані внутрішньобудинкові водопровідні та каналізаційні системи, прилади та обладнання, своєчасно здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків, вживати заходів щодо негайного усунення витоків; забезпечити безпечний, цілодобовий і вільний доступ персоналу „Виробника" для перевірки технічного стану внутрішньобудинкових мереж водопостачання та засобів обліку; прийняти від „Виробника" базу даних і особистих рахунків абонентів (фізичних осіб) - мешканців багатоквартирних будинків житлового фонду „Споживача", наведеного в п.1.1 договору та забезпечити ведення достовірного обліку послуг, що надаються абонентам згідно норм водоспоживання та за показаннями квартирних засобів обліку; при здачі в оренду приміщення у житловому будинку новому орендарю - юридичній або фізичній особі-суб'єкту підприємницької діяльності, або при переведенні житлового приміщення в не житлове, письмово повідомити про це „Виробника" протягом 10-ти днів; у письмовій формі доводити до відома „Виробника" про всі зміни: назви, адреси об'єкта, передачу його іншим організаціям чи фізичним особам, зміну банківських реквізитів, реорганізацію або майбутню ліквідацію підприємства та інші зміни, які впливають на виконання цього договору, - не пізніш як за тиждень до початку змін";

- пункт 7.1 договору прийняти в редакції позивача: „За несвоєчасну оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення „Споживач" сплачує „Виробнику" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, згідно чинного законодавства";

- не доповнювати договір п.7.2 та п.9.6.

3.Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Одес", вул.Одеська, б.9, м.Стаханов Луганської області, код 36654780 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", кв.Пролетаріату Донбасу, б.166, м.Луганськ, код 35554719 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення: 06.11.2012.

Головуючий суддя С.С. Єжова

Суддя В.В. Корнієнко

Суддя І.В. Семендяєва