Рішення

від 30.10.2012 по справі 18/1862/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна , 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 р. Справа № 18/1862/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Чигрина, буд. 94, м. Миколаїв, 54055

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро", вул. Котляревського, буд.2А, м. Полтава, 36000

про стягнення 5069,56 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Крижановська І.М., дов. № 01/33-35 від 30.12.2011р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 5069,56 грн.., з них: 1) 2991,40 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію за листопад-грудень 2009р., червень-липень 2010р. згідно договору на тимчасове постачання електричної енергії № 44/0/88 від 08.04.2009р., 2) 2078,16 грн. боргу по Акту про порушення Правил користування електричною енергією № Э 9354 від 25.06. 2010 року.

За ухвалою суду від 11.10.2012р. було замінено відповідача Відкрите акціонерне товариство "Полтаваелектро" Сумська механізована колона № 5 на дійсну назву - Відкрите акціонерне товариство "Полтаваелектро".

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвали суду, надіслані відповідачу, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "організація вибула".

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.07.2012р. Відкрите акціонерне товариство "Полтаваелектро" зареєстровано як юридична особа за адресою: вул. Котляревського, буд. 2А, м. Полтава, 36000 (а.с.54-60). На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, ухвали суду направлялися на адресу ліквідатора відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення від 12.10.2012р. (а.с.90).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.10.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (далі - позивач) та відкритим акціонерним товариством "Полтаваелектро" в особі Сумської механізованої колони № 5 (далі - відповідач) було укладено Договір № 44/0/88 від 08.04.2009 р. про тимчасове постачання електричної енергії (далі - Договір).

Відповідно до витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" останнє є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго". Зазначені зміни були зареєстровані державним реєстратором, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (а.с.71-73). Отже, Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" є носієм прав та обов'язків за Договором № 44/0/88 від 08.04.2009 р. про тимчасове постачання електричної енергії.

Як свідчать витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.06.2011р. та від 25.07.2012р. Відкрите акціонерне товариство "Полтаваелектро" має структурний підрозділ - Сумську механізовану колону - 5 (а.с.43-44, 53).

Згідно з п.4.4 Положення про структурні підрозділи відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" - про механізовані колони та Підприємство матеріального забезпечення (ПМТЗ) структурний підрозділ має право заключати договори з юридичними та фізичними особами на виконання робіт, надання послуг. За довіреністю № 33 від 07.12.2007р. директор структурного підрозділу ВАТ "Полтаваелектро" Сумської механізованої колони - 5 Кожевніков М. Д. уповноважений самостійно укладати господарські договори з юридичними і фізичними особами цивільно-правового характеру (а.с.48-51, 52).

Отже, вказаний Договір з боку відповідача укладений уповноваженою на те особою.

За п.1 Договору позивач (постачальник) продає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до Розділу 2 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2.3.2 Договору обсяги спожитої за цим договором електроенергії сторони фіксують у двосторонньому акті, який є невід'ємною частиною цього договору. На підставі Акта визначаються фактичні обсяги електричної енергії, використаної споживачем за цим договором (різниця між початковими показниками розрахункових лічильників, вказаних в таблиці цього договору та показаннями лічильників в момент відключення електроустановок, які наведенні в таблиці). Дата надання акту про використану електроенергію 01 число місяця. Відповідачем було порушено вимоги п.2.3.2 договору, тому розрахунок у листопаді, грудні 2009 p., червні, липні 2010 р. здійснювався на підставі зняття показів приладу обліку.

22.10.2009 р. та 23.10.2009 р. працівниками Енергопостачальної організації було проведено контрольне обстеження, в результаті чого було складено акти контрольного огляду приладу обліку окремо за кожним приладом обліку (лічильники № 1838243, № 1839199, № 377268, № 1838226, № 2108546) та зафіксовані покази.

23.12.2009 р. працівниками Енергопостачальної організації було проведено контрольне обстеження, в результаті чого було складено акт контрольного огляду приладу обліку окремо за кожним приладом обліку (лічильника) та зафіксовані відповідні покази (а.с.14-18, 24).

За вказаний період (22.10.2009р. -23.12.2009р.) різниця в показах між приладами обліку електроенергії становила 1263,2 кВт/год.

25.06.2010р. працівниками Енергопостачальної організації було проведено контрольне обстеження, в результаті чого було складено акти контрольного огляду приладу обліку окремо за кожним приладом обліку (лічильники № 1838243, № 1839199, № 377268, № 1838226, № 2108546) та зафіксовані відповідні покази (а.с. 19-23).

За період з 23.12.2009р. по 25.06.2010 різниця в показах між приладами обліку електроенергії становила 1887,3 кВт/год.

28.07.2010р. працівниками Енергопостачальної організації було проведено

контрольне обстеження, в результаті чого було складено акт контрольного огляду приладу

обліку окремо за кожним приладом обліку (лічильники № 1838243, № 1839199, № 377268, № 1838226, № 2108546) та зафіксовані відповідні покази (а.с.26).

За період 25.06.2010р. -27.07.2012р. різниця в показах між приладами обліку електроенергії становила 644,4 кВт/год.

Таким чином, позивач поставив відповідачу активну електричну енергію за листопад 2009 - липень 2010 р. у кількості 3794 кВт/год (1263,2 кВт/год + 1887,3 кВт/год. +644,4 кВт/год. = 3794,9 кВт/год.) на загальну суму 2991,40 грн. (враховуючи податок на додану вартість).

На оплату вказаного обсягу спожитої електричної енергії за період з 23.10.2009 р. по 28.07.2010 р. позивач виписав відповідачу рахунок № 44/0/88/12 від 29.12.2009 р. на суму 920,21 грн. та у рахунок № 44/0/88/7 від 29.07.2010 р. на суму 2071,19 грн. (а.с.27).

Пунктом 6.11 ПКЕЕ, передбачено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п.2.3.3 Договору, якщо актом установлена заборгованість за спожиту електроенергію Споживача перед постачальником, споживач зобов'язаний оплатити встановлену заборгованість протягом одного банківського дня від дати отримання рахунку. Дані рахунки Відповідачем отримані, про що свідчить підпис у самому рахунку.

Відповідач за спожиту активну електроенергію оплату не провів.

У зв'язку з цим, у Відповідача виник борг за спожиту активну електроенергію в розмірі 2991,40 грн. враховуючи податок на додану вартість (ПДВ).

Згідно Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України за № 28 від 31.07.1996р. (із змінами станом на 25.06.2010р. - на дату виявлення порушення) (далі -ПКЕЕ) електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію,технічними засобами контролю тощо.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного Договору.

Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно п. 8.1.5 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

25 червня 2010 року в результаті здійснення технічної перевірки на об'єкті Відповідача (житлових вагончиків відповідача) представниками енергопостачальної організації було виявлено порушення: безооблікове користування електричною енергією (самовільне підключення до мереж Енергопостачальної організації), тобто відсутній договір на дану точку обліку, договір на поставку електричної енергії укладено лише на будівельні вагончики. Фрагмент безоблікового кабелю вкладено у пакет, який опломбований пломбою № 02238513, для надання на комісію по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ. Зазначено підтверджено Актом про порушення ПКЕЕ № Э 9354 від 25.06.2010 р. (а.с.29).

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та енергопередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку, інших діях або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Відповідно до п.7.6 ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ позивачем за фактом виявлених порушень було складено Акт про порушення ПКЕЕ № Э 9354 від 25.06.2010 р., який представник Відповідача підписати відмовся та зауважень до Акту не вніс, про що внесено відповідну відмітку до акту.

Відповідно до вимог п. 6.41 ПКЕЕ, у разі відмови споживача підписати Акт порушень, у ньому робиться запис про відмову від підпису. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

При складанні Акту порушення № Э 9354 від 25.06.2010 p. представниками позивача було у повній мірі дотримано вимоги п. 6.41 ПКЕЕ, тобто у акті порушень внесено запас і про відмову споживача від підпису, даний акт підписано трьома уповноваженими представниками Енергопостачальної організації, у зв'язку з цим, Акт порушень вважається дійсним.

У пункті 4 Акту про порушення ПКЕЕ № Э 9354 від 25.06.2010 р. зазначена дата засідання комісії з розгляду вище зазначеного Акту, яке мало відбутися 03.07.2010 р.. Акт отримано представником Відповідача, про що свідчить підпис у самому Акті.

Отже, відповідач належним чином з боку Позивача був повідомлений про час і дату засідання комісії відповідно до приписів п. 6.42 ПКЕЕ, яким передбачено, що Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Відповідач не з'явився на призначену дату та час, у зв'язку з цим відбулось повторне засідання комісії розгляду акту про порушення ПКЕЕ - 23.09.2010 р. без участі Відповідача або його представника.

За результатом розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ у відповідності до п.п. 6.40 - 6.42 ПКЕЕ, у складі уповноважених представників постачальника електричної енергії було прийнято рішення, яке зафіксовано в Протоколі від 23.09.2010 р. за №99/1. В даному рішенні констатовано порушення відповідачем п. 7.6 ПКЕЕ, в зв'язку з чим у відповідності до вимог п. 2.1.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕЕ від 04.05.2006р. № 562 (із змінами та доповненнями у редакції постанови НКРЕ України від 08.02.2007р. №154) визначено розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначено за формулою 2.7 Методики. Згідно Рішення комісії Позивача сума, нарахована по Акту, склала: 2078,16 грн. за період з 11.05.2010 р. по 25.06.2010 р. (а.с.33-37).

06.10.2010 року Відповідачу направлялось повідомлення № 117-11/11 від 06.10.2010 p., яким Відповідач повідомлявся про прийняте рішення на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № Э 9354 від 25.06.2010 р. та направлено протокол № 99/1 від 23.09.2010 р. та рахунок по Акту про порушення ПКЕЕ (а.с.38-39).

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити рахунок за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня його отримання. На даний час рахунок по Акту про порушення ПКЕЕ не сплачений.

Таким чином, відповідач має борг у сумі 2078 грн. 16 коп. вартості обсягу недоврахованої електричної енергії, згідно Акту про порушення ПКЕЕ № Э 9354 від 25.06.2010 р.

Отже, загальна сума боргу відповідача складає 5069 грн. 56 коп.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ "Миколаївобленерго" звернталося із позовом до ВАТ "Полтаваелектро" про стягнення 5069 грн. 56 коп. боргу. За результатом розгляду даного позову господарським судом Сумської області по справі № 5021/1466/2011 було здійснено заміну первісного Відповідача ВАТ "Полтаваелектро" на належного ТОВ "Сумська механізована колона № 5" та прийнято рішення від 03.10.2011р. про задоволення позовних вимог ПАТ "Миколаївобленерго" у повному обсязі (а.с.61-64).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 p., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 26.04.2012 p., рішення скасовано та у позові відмовлено з тих підстав, що замінений відповідач - ТОВ "Сумська механізована колона № 5" є неналежним, оскільки дане підприємство не є правонаступником ВАТ "Полтаваелектро" Сумська механізована колона № 5", які мають різні коди ЄДРПОУ, схожа лише назва підприємств. Отже, фактично спір між ПАТ "Миколаївобленерго" та ВАТ "Полтаваелектро" по даним правовідносинам судами не вирішувався. Таким чином, звернунення позивача із даним позовом до господарського суду Полтавської області є правомірним.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.01.2012р. було порушено справу № 18/3/12 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 16.02.2012р. господарським судом було винесено постанову про визнання ВАТ "Полтаваелектро" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (а.с.93-95).

Оскільки провадження у справі про банкрутство проводиться за спрощеною процедурою, встановленою ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 14 цього Закону на дані правовідносини не розповсюджуються.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2991,40 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію та 2078,16 грн. вартості донарахованої електроенергії є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" (адреса місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 2-А, м. Полтава, 36000ідентифікаційний код 00132535) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (адреса місцезнаходження: вул. Чигрина, буд. 94, м. Миколаїв, 54055 ідентифікаційний код 23399393) 2991грн. 40 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 2078грн. 16 коп . вартості донарахованої електроенергії, 1609грн. 50 коп . витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано: 02.11.2012р.

Суддя Т. М. Безрук