Ухвала

від 05.11.2012 по справі 4/05-12/444/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/05-12/444/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство "05" листопада 2012 р.4/05-12/444/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя  Баула Л.П., розглянувши матеріали за заявою управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі м. Городок  та  управління  Державного  казначейства служби України у Городоцькому районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" с. Великий Карабчиїв Городоцького району  про порушення справи про банкрутство ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі та управління  Державного  казначейства служби України у Городоцькому районі звернулись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" с. Великий Карабчіїв Городоцького району в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В поданій заяві заявники зазначають, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" являється юридичною   особою   і   включено до ЄДРПОУ,  код 03787974. Заявниками вказано, що станом на 29.102012 року, за вказаним товариством рахується заборгованість 24451,33 грн. по пільгових пенсіях, та сума страхових  внесків, строк сплати яких не настав 57,60 грн.; заборгованість по бюджетних позичках і фінансової допомоги 9781,52 грн.. На думку заявників, оскільки вказана сума не сплачена, це відповідає ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . Однак, кредиторами не визначено обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника.    В заяві заявниками вказано на наявність ознак, що свідчать про припинення підприємницької діяльності боржника.  А саме, відповідно до довідки Великокарабчіївської  сільської ради СТОВ "Хлібороб" не веде фінансово-господарської діяльності, керівництво та працівники відсутні, за юридичною адресою не знаходиться, а також земельні ділянки не орендує (довідка № 55 від 2.04.2012 р.)  За боржником  сільськогосподарська техніка та нерухоме майно не зареєстровано. Згідно довідки ВРЕР з обслуговування Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВС в Хмельницькій області станом на 15.03.2012 р. за  СТОВ "Хлібороб" зареєстровано 26 одиниць транспортних засобів. Відповідно до довідки з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців СТОВ "Хлібороб" відсутнє за місцем знаходження.  Зазначені обставини, на думку заявників, дають підставу зробити висновок, що наявні всі підстави для порушення справи про банкрутство СТОВ "Хлібороб"  як відсутнього боржника. Вирішуючи питання про прийняття поданої заяви та можливість порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судом приймається до уваги таке: За загальним правилом, справа  про  банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом (ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає особливий порядок банкрутства відсутнього боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також  за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. У розумінні ст. 1 вищевказаного Закону України кредитор   -   юридична   або   фізична   особа,  яка  має  у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за  правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). З огляду на викладене, заява про порушення справи  про  банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав (аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство"). Вимоги до відомостей, що мають міститися в заяві кредитора про порушення справи про банкрутство, викладені в положеннях частин 1 та 7 ст. 7 Закону про банкрутство та передбачають, що заява про порушення справи про  банкрутство  повинна містити, зокрема виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового  документа  про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання. Заява кредитора  повинна  містити крім  відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: розмір вимог кредитора  до  боржника  з  зазначенням  розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність  зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що  сума  підтверджених  вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора. Оскільки, заявниками не дотримано вимог до відомостей, що мають міститися в заяві кредитора про порушення справи про банкрутство, викладені в положеннях частин 1 та 7 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За змістом поданої заяви як на підставу порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, заявники посилаються на відсутність боржника за місцем знаходження та наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Внаслідок того, що рішення від 3.10.2003 р., наказ господарського суду області від 14.10.2003 р. по справі № 17/3982 та постанова ДВС в Городоцькому районі від 30.03.2007 р. про повернення наказу  господарського суду № 17/3982 від 30.03.2003 р., вони як доказ судом до уваги не беруться, оскільки не відображають об'єктивного та дійсного стану підприємства на дату звернення з заявою про порушення справи про банкрутство. До заяви управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі та управлінням Державного  казначейства служби України у Городоцькому районі не додано належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність заборгованості до державного бюджету по бюджетних позичках та фінансової допомоги, а також на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, як грошових зобов'язань у відповідності до абз. 7 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тобто безспірності грошових вимог до СТОВ "Хлібороб".   Враховуючи те, що до заяви заявників не додано належних доказів на підтвердження наявності підстав для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню на підставі ч.1 ст.9  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів  з  дня  надходження  повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, в тому числі з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону. Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Частиною другою ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення  заяви  не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись  ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 56, 57, п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ: Заяву управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області та  управління Державного  казначейства служби України у Городоцькому районі про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" с. Великий Карабчіїв Городоцького району  повернути  без розгляду. Додаток: заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї матеріали на 50-ти аркушах. Суддя                                                                                                         Л.П. Баула             Віддрук. 4 прим. (всім направити рекомендовано з повідомленням) : 1 - до справи, 2-3 - позивачу, 4 - відповідачу.