Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а-596/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 р.Справа № 2а-596/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Юркова Т.С.

представника відповідача Озацької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012р. по справі № 2а-596/12/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.

Скасувано податкові-повідомлення рішення від 11.01.2012 р. № 0000050847, від 11.01.2012 р. № 0000060847, від 11.01.2012 р. № 0000070847 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (код ЄДРПОУ 03359500) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 32.19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Цивільного Кодексу України, Податкового кодексу України та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ПАТ "Харківгаз", зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.04.1999 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПАТ "Харківгаз" має код 03359500. Основним видом діяльності за КВЕД є 40.22.0 -розподілення та постачання газу.

Позивач знаходиться на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Державної податкової служби з 04.09.1997 р. за № 9012, про що свідчить довідка. ПАТ "Харківгаз" є платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100335490 від 06.05.2011 р., індивідуальний податковий номер 033595020398.

Відповідачем, на підставі наказу №969 від 28.11.2011 р., згідно п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Харківгаз" (код ЄДРПОУ 03359500) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період серпень 2009 року по взаємовідносинах з TOB "Компанія Промресурс ЛТД" (код ЄДРПОУ 36311955), за квітень 2011 року по взаємовідносинах з TOB "Бізнес-консалтинг плюс" (код ЄДРПОУ 37093546) та TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд" (код ЄДРПОУ 34758653) та податку на прибуток.

Результати перевірки оформлені Актом №2325/47-0/03359500 від 22.12.2011 року.

В акті зазначено про порушення:

- п.п. 7.4.1, 7.4.4 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ПАТ "Харківгаз" зайво включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по придбанню у TOB "Компанія Промресурс ЛТД" вищезазначених товарів (робіт, послуг) на загальну суму 54516,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 54516,0 грн., в т.ч. у наступних податкових періодах: серпень 2009 року у сумі ПДВ -54516,0 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ПАТ "Харківгаз" зайво включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по придбанню у TOB "Бізнес-консалтинг плюс" та TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд" вищезазначених товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2396,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2396,0 грн., в т.ч. у наступних податкових періодах: квітень 2011 року у сумі ПДВ -2396,0 грн.;

- п. 3.1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ПАТ "Харківгаз" на підставі вищенаведених обставин завищено валові витрати на суму 272580,0 грн., у тому числі по періодам: 9 місяців 2009 року -272580,0 грн. За результатами перевірки встановлено завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування на загальну суму 272580,0 грн. за 9 місяців 2009 року. З урахуванням допущеного порушення від'ємне значення об'єкту оподаткування складає за 9 місяців 2009 року 33192815,0 грн.;

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, ПАТ "Харківгаз" на підставі вищезазначених обставин завищено витрати за II квартал 2011 р. на суму 2974,0 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток за II квартал 2011 р. в розмірі 684,0 грн.

За результатами перевірки встановлено завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування на загальну суму 3114,0 грн. за II - III квартал 2011 р. За результатом допущеного порушення від'ємне значення об'єкту оподаткування складає за II-ІІІ квартал 2011 р. 662617,0 грн.

З посиланням на даний акт Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення: від 11.01.2012 р. № 0000050847, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 84171,0 грн., з яких за основним платежем - 56912,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -27259,0 грн., від 11.01.2012 р. № 0000060847, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 684,0 грн., з яких за основним платежем - 684,0 грн., від 11.01.2012 р. № 0000070847, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 275694,0 грн.

Позивач не погодився з зазначеними в акті порушеннями та звернувся до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Державної податкової служби з запереченнями № 4313 від 27.12.2011 р. За результатами розгляду заперечення залишено без розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення спірними податковими повідомленнями-рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Висновки перевіряючих осіб, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як встановлено судовим розглядом, в основу висновку СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Державної податкової служби було покладено відомості з актів:

- Бориспільської ОДПІ Київської області від 12.07.2011 р. № 500/23-1/36311955 "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки TOB "Компанія Промресурс ЛТД" (код ЄДРПОУ 36311955) з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за травень - грудень 2009 p.";

- ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 30.06.2011 р. № 1483/15-05-14/37093546 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання TOB "Бізнес-консалтинг плюс" (код ЄДРПОУ 93546) з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період березень 2011 р., квітень 2011 р.;

- Дергачівської МДПІ від 25.08.2011 р. № 730/18-009/34758653 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд" (код ЄДРПОУ 34758653).

Згідно висновків, які викладені в актах, в ході перевірки з'ясовано, що операції TOB "Компанія Промресурс ЛТД" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Податковим органом зазначено, що TOB "Бізнес-консалтінг плюс" має незначні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь -якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

В акті TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд" вказано, що на підставі використаних документів та баз даних ДПС, в ході проведення перевірки встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання, встановити реальність та товарність здійснених операцій по поставці товарів (робіт, послуг) підприємством за перевіряємий період на адресу покупця не має можливості.

Враховуючи вищенаведене, податковим органом зроблено висновок про укладання договорів позивача з наведеними контрагентами без мети настання реальних наслідків.

Погоджуючись з позицією суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, ПАТ "Харківгаз", в ході ведення власної фінансово -господарської діяльності мав взаємовідносини з TOB "Компанія Промресурс ЛТД" (код ЄДРПОУ 36311955), TOB "Бізнес-консалтинг плюс" (код ЄДРПОУ 93546), TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд" (код ЄДРПОУ 34758653).

Між ПАТ "Харківгаз" та TOB "Компанія Промресурс ЛТД" 23.07.2009 р. було укладено договір поставки скрапленого газу № 01 Усг ПР.

На виконання умов договору TOB "Компанія Промресурс ЛТД" поставило ПАТ "Харківгаз" скраплений газ, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.08.2009 р., накладною на маршрут або групу вагонів № 44737 від 30.07.2009 р.

На виконання умов договору TOB "Компанія Промресурс ЛТД" було виписано податкову накладну № 609 від 01.08.2009 р. на суму 327096,0 грн., в т.ч. ПДВ - 54516,0 грн.

Розрахунками між суб'єктами господарювання проведені у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи: № 1050 від 11.08.2009 р. на суму 90000,0 грн., № 1060 від 13.08.2009 р. на суму 70000,0 грн., № 1061 від 13.08.2009 р. на суму 30000,0 грн., № 1064 від 14.08.2009 р. на суму 97096,0 грн., № 1078 від 17.08.2009 р. від 40000,0 грн.

Між ПАТ "Харківгаз" та TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд" було укладено договір поставки № 26 від 07.04.2011 р., згідно якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити матеріали для Дергачівської філії.

Оплату по даному договору здійснено згідно надісланих TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд" на адресу ПАТ "Харківгаз" накладних. ПАТ "Харківгаз" від TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд" були отримані рахунки - фактури № 40401 від 04.04.2011 р. (на суму 3568,80 грн.), № 15042 від 15.04.2011 р. (на суму 410,16 грн.), № 15043 від 15.04.2011 р. (на суму 1620,0 грн.), № 15041 від 15.04.2011 р. (на суму 5040,0 грн.).

Згідно умов договору, Дергачівська філія ПАТ "Харківгаз" платіжним дорученням № 3086 від 21.04.2011 р. сплатила TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд" 5040,0 грн. (плата за рукав кисневий) та 1620,0 грн. (плата за піноволокно), платіжним дорученням № 3085 від 21.04.2011 р. - 410,0 грн. (плата за щітки та рукавиці), платіжним дорученням № 3019 від 07.04.2011 р. - 3568,80 грн. (плата за карбід).

На виконання умов договору TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд" були виписані податкові накладні: № 3 від 07.04.2011 р. на суму 3568,80 грн., в т.ч. ПДВ на суму 594,80 грн., № 13 від 21.04.2011 р. на суму 5040,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 840,00 грн., № 14 від 21.04.2011 р. на суму 410,16 грн., в т.ч. ПДВ на суму 68,36 грн., № 15 від 21.04.2011 р. на суму 1620,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 270,00 грн. Отримання товару за вказаним договором підтверджується витягом з журналу довіреностей. Вивезення товару підтверджується подорожними листами № 010287 від 13.04.2011 р., № 334547 від 11.05.2011 р., № 34773 від 30.05.2011 р.

Товар, придбаний на підставі вищевказаного договору був використаний ПАТ "Харківгаз" у господарській діяльності, про що свідчать акти на списання матеріалів від 31.05.2011 р. та 30.09.2011 р. Матеріалами справи підтверджено, що отримані матеріали були використані в ремонті системи опалювання та проведено заміну опалювального приладу ГРП № 35 у м. Дергачі по вул. Матюшенко. Матеріали справи містять акт на списання матеріалів від 31.05.2011 р. та матеріальний звіт за травень 2011 р., також закуплені матеріали для будівельно-монтажних робіт населенню, що підтверджується актом на списання матеріалів від 30.09.2011 р. та матеріальним звітом за червень 2011 р.

Між ПАТ "Харківгаз" та TOB "Бізнес-консалтинг плюс" 09.04.2011 р. укладено договір № 63/11 на поставку товару.

Виконання умов договору підтверджується розрахунками між суб'єктами господарювання, які проведені у безготівковій формі, доказом чого є платіжне доручення № 946 грн. від 28.04.2011 р. на суму 3737,04 грн. (плата за автоматичний вимикач, освітлювач та інше), видаткова накладна № 107 від 10.05.2011 р., прибутковий ордер № 131 від 10.05.2011 р.

На виконання умов договору TOB "Бізнес-консалтинг плюс" виписана податкова накладна № 126 від 28.04.2011 р. на суму 3737,04 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що товар, придбаний на підставі договору № 63/11 від 09.04.2011 р. був використаний ПАТ "Харківгаз" у господарській діяльності, про що свідчать акти на списання № 17 від 30.06.2011 р., №20 від 30.03.2011 р., №21 від 30.06.2011 р., № 34 від 30.06.2011 р., № 28 від 30.06.2011 р., № 37 від 29.07.2011 р., № 41 від 31.08.201 р., № 42 від 31.08.2011 р., акт від 31.08.2011 р.

Придбаний товар по даному договору був отримав працівником товариства (ОСОБА_3) на підставі довіреностей та вивозився вантажною машиною (подорожний лист № 542261 від 21.06.2011 р.).

В підтвердження реальності укладених правочинів позивачем надано сертифікати якості (паспорти якості) по кожному договору до кожного товару.

Колегія суддів, погоджуючись з висноками суду першої інстанції, зазначає, також, наступне.

Проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно ч.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином, первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначений Податковим кодексом України. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.п. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість ", п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до пл. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість ", п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПК України).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений статтею 61 Конституції України, колегія суддів зазначає, що у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб.

Виходячи з наведених норм законодавства та досліджених матеріалів справи, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив; що ПАТ "Харківгаз" виконало вимоги законодавства, сплативши податок на додану вартість в ціні товару та послуг контрагентів TOB "Компанія Промресурс ЛТД", TOB "ВБКО "Харківпромтехбуд", TOB "Бізнес-консалтинг плюс", які, в свою чергу, виконали вимоги діючого законодавства, видавши ПАТ "Харківгаз" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені суми податку.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи суб'єктом владних повноважень за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано обґрунтованості доводів позивача та не доведено правомірності спірного рішення ні в суді першої інстанції, ані апеляційної.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Цивільного Кодексу України, Податкового кодексу України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги податкового орагну щодо нікчемності укладених договорів ґрунтуються на суб"єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби- залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року по справі № 2-а-596/12/2070 -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2012