Постанова

від 17.10.2006 по справі 386/12-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

386/12-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" жовтня 2006 р.                                                                   Справа № 386/12-06

      10 год. 30 хв.

          Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи

за позовомдержавної податкової інспекції у Тетіївському  районі, м. Тетіїв

до селянського (фермерського) господарства „Вікторія”, с. Ненадиха, Тетіївський район

простягнення 5486,40грн.

За участю представників сторін:

від позивачаКасяненко С.М. –доручення №116 від 25.01.2006р.

від відповідачане з'явився

Обставини справи:

Господарським судом слухається справа за позовом державної податкової інспекції у Тетіївському районі (далі –позивач) до селянського (фермерського) господарства „Вікторія” (далі –відповідач)  про стягнення 5486,40грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) внаслідок чого за ним утворилася заборгованість перед бюджетом.

Відповідач заперечення проти позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 17.10.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області  та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження у справі та на зворотному боці повістки про виклик в судове засідання, що містяться в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що селянське (фермерське) господарство „Вікторія” зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа виконавчим комітетом Тетіївської районної ради 23.08.1995р.

Відповідач взятий на облік як платник податків Тетіївським відділенням Ставищанської МПІ 23.08.1995р.

Станом на 30.08.2006р. відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 5486,40грн., що підтверджується актом №6/17-7/20606960 від 19.01.2006р. перевірки з питань правильності утримання та перерахування до бюджету  прибуткового податку (податку з доходів фізичних осіб) за період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р.

Відповідно до п. 16.3 ст. 16 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, юридична особа за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управління Державного казначейства України.

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкове зобов'язання –зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.  

У разі коли платник податків не сплачує визначену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. 6.2.1 ст. 6.2 Закону).

Відповідно до вимог п. п. 6.2, 6.3. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу №1/23 від 13.02.2006р. та другу податкову вимогу №2/47 від 20.03.2006р., які залишені відповідачем без задоволення.

Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. однією із функцій податкової служби є звернення в господарський суд з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд  вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий  збір  при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про державне мито".

Керуючись ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1.   Позов задовольнити повністю.                    

2. Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Вікторія” (09800, Київська область, Тетіївський район, с. Ненадиха, вул. Ізмаїльська, код ЄДРПОУ 20626960, р/р 260043012 в Білоцерківській філії АППБ „Аваль”, МФО 321121) на користь державної податкової інспекції у Тетіївському районі (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 22, код ЄДРПОУ 34232306, р/р 39219102301 УДК в Київській області в м. Києві, МФО 821018) заборгованість в сумі 5486,40грн.

          3. Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Вікторія” (09800, Київська область, Тетіївський район, с. Ненадиха, вул. Ізмаїльська, код ЄДРПОУ 20626960, р/р 260043012 в Білоцерківській філії АППБ „Аваль”, МФО 321121) селянського (фермерського) господарства „Вікторія” (09800, Київська область, Тетіївський район, с. Ненадиха, вул. Ізмаїльська, код ЄДРПОУ 20626960, р/р 260043012 в Білоцерківській філії АППБ „Аваль”, МФО 321121) в доход  Державного бюджету України 102,00грн. судового збору.

          Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Писана Т.О.