Рішення

від 14.11.2006 по справі 314/14-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

314/14-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" листопада 2006 р.                                                                    Справа № 314/14-06

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агро", с.Шевченківка, Васильківський р-н

про стягнення 66305,81 грн.

Заступник Голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

          До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", м. Київ (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агро", с.Шевченківка, Васильківський р-н (далі –відповідач) про стягнення 66305,81 грн.

          У зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 14.11.2006 року о 11-50.

          Відповідач двічі у судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву і витребувані судом документи не подав, проте відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач був повідомлений в установленому Законом порядку про час і місце засідання суду.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

          Між позивачем та відповідачем було укладено договір від 12.04.2006 року про поставку продукції (далі договір).

          Згідно умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві курчат-бройлерів на загальну суму 65075,00 грн., що підтверджується накладною № 347 від 14.04.2006 року та довіреністю серії ЯКХ №725650 від 14.04.2006 року.

          Відповідно до п. 3.4. зазначеного договору розрахунки за одержаних курчат повинні бути здійснені протягом 15 днів.

В порушення договірних зобов'язань відповідач за поставлену продукцію не розрахувався.

          Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи та поясненнями, наданими у судовому засіданні представником позивача підтверджується основна заборгованість відповідача в сумі   65075,00 грн.

Позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 710,22 грн. втрат від інфляції та 520,59 грн. три проценти річних  за прострочку виконання грошового зобов'язання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 65075,00 грн., 710,22 грн. втрат від інфляції та 520,59 грн. три проценти річних є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та підлягають задоволенню.

          Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

           Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агро", Київська область, Васильківський р-н, с.Шевченківка, вул. Шевченка, 7-д (код 33532824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2 (код 30929025) -  65075,00 грн. основного боргу, 710,22 грн. втрат від інфляції, 520,59 грн. три проценти річних, 663,05 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

3.          Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Заступник голови

господарського суду                                                                              О.Є.Короткевич

д.п. 17.11.2006 р.