Рішення

від 06.03.2012 по справі 2-237/2012

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

06.03.2012

Справа № 2-237/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Чалого А.В.,

при секретарі -Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом Кредитної спілки В«БлагодійницяВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.07.2008 року між кредитною спілкою В«БлагодійницяВ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000 гривень. В забезпечення виконання умов договору, 07.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останні зобов'язалися відповідати за зобов'язаннями по кредитному договору № 271 від 07.07.2008 року. Але в порушення умов кредитного договору відповідачі не виконали зобов'язання, у зв'язку з чим за ними станом на 25.09.2011 року виникла заборгованість у розмірі 10662,53 гривень, яка складається: основна сума боргу у розмірі 2802,51 гривень та сума боргу з сплати відсотків у розмірі 7860,02 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 07.07.2008 року між кредитною спілкою В«БлагодійницяВ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60% річних від суми виданого кредиту, з кінцевим терміном повернення 07.07.2009р.

В забезпечення виконання умов договору 07.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останні зобов'язалися відповідати за зобов'язаннями по кредитному договору № 271 від 07.07.2008 року.

В порушення умов кредитного договору відповідачі не виконали зобов'язання, у зв'язку з чим за ними станом на 25.09.2011 року виникла заборгованість у розмірі 10662,53 гривень, яка складається: основна сума боргу у розмірі 2802,51 гривень та сума боргу з сплати відсотків у розмірі 7860,02 гривень.

Таким чином, позовні вимоги Кредитної спілки «Благодійниця»слід задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 10662,53 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 106 гривень 54 копійки та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Не підлягають стягненню з відповідачів витрати на правову допомогу, оскільки надані позивачем копії договору про надання послуг та квитанція, не завірені належним чином, крім того, не надано правовстановлюючих документів на підтвердження повноважень МПП «КАН»щодо надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 526, 550, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 213-215, 224- 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки В«БлагодійницяВ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки В«БлагодійницяВ» р/р 2650130100317, МФО 364058, Ощадбанк № 589, код 26402730, заборгованість за кредитним договором № 721 від 07.07.2008рю у розмірі 10662 (десять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 53 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки В«БлагодійницяВ» судовий збір у сумі 106 (сто шість) гривень 54 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська А.В.Чалий