Ухвала
від 23.10.2012 по справі 2а-14124/11/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14124/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"23" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року за адміністративним позовом Асоціації «Пакувально-екологічне об'єднання «Укрвторма» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «К.В.С.Т.»(код ЄДРПОУ 34228787) за серпень 2010 року, про що складено Акт від 30.03.2011 року №322/23-10/37142226 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 7- 17).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97 -ВР, а саме, заниження податку на додану вартість за серпень 2010 року на загальну суму 47 158, 95 грн.

На підставі вищезазначених порушень Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року №0003492310, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 18), та яким Позивачу визначено 47 149 грн. грошового зобов'язання за основним платежем і 11 790 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Державною податковою службою України прийнято Рішення про результати розгляду повторної скарги від 16.09.2011 року № 293/6/10-2315, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 40-46), та яким вищезазначене податкове повідомлення -рішення Відповідача залишено без змін, а скарга -без задоволення.

Відповідно до частини п'ятої ст. 203 та частин першої, другої ст. 215 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається; у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно із ст. 1, частиною першою ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем на виконання здійснення господарських операцій та на підтвердження реальності придбання ним продукції, надано Рамковий договір про надання послуг №01/08 від 01 серпня 2010 року (далі -Рамковий договір) та Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №31081 від 15 серпня 2010 року та №31083 від 31 серпня 2010 року. Сума податку на додану вартість, сплаченої Позивачем та віднесеної до податкового кредиту на виконання одного й того ж Рамкового договору за зазначеними Актами складає 47 158, 95 та 49 737, 37 грн. відповідно. Проте, Відповідачем здійснення Позивачем господарської діяльності та правильність формування податкового кредиту за останнім Актом не оспорюється.

Як вбачається з Акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №31081 від 15 серпня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 87), Товариством з обмеженою відповідальністю «К.В.С.Т.»в рамках договору №01/08 від 01.08.2010 року надано Позивачу в період з 01.08.2010 року по 15.08.2010 року послуги із заготівлі та переробки матеріалу на загальну суму 282 953, 71 грн., в тому числі 47 158, 95 грн. податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, про правомірність формування Позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2010 року, тому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

А посилання Відповідача в апеляційній скарзі на відсутність товарності господарської операції, розрахунки з якої здійснено Позивачем за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №31081 від 15 серпня 2010 року в зв'язку із оформленням його на підставі сумнівно існуючого договору, спростовуються самим Рамковим договором, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення , а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

Дата ухвалення рішення23.10.2012
Оприлюднено08.11.2012
Номер документу27279716
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —2а-14124/11/2670

Ухвала від 18.10.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 05.10.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 23.10.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 05.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Постанова від 15.05.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні