Постанова

від 07.11.2012 по справі 2а/0470/8939/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/8939/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Озерянська С.І. Мізері А.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "ЮСТ ЦИВИЛЕ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «ЮСТ ЦИВИЛЕ» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 6035,21 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «ЮСТ ЦИВИЛЕ» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та має податковий борг у розмірі 6 035,21 грн. Наявність даного боргу було встановлено на підставі проведених податковим органом перевірок. У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості відповідачем самостійно, позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, шляхом направлення судових повідомлень на адресу зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частин 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справ " може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні.

За таких обставин, суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши чинне законодавство, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «ЮСТ ЦИВИЛЕ зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.10.2004 року.

Судом встановлено, що на підставі проведених Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірок, у відповідача виявлено заборгованість по сплаті податкового боргу з податку на додану вартість підприємства.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий Кодекс України. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового Кодексу України, був визнаний таким, що втратив чинність Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Проте, з урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, а позов подано після його набрання, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору, та законодавство яке є чинним на момент розгляду цієї справи, в тому числі і стосовно повноважень позивача.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст.14 Закону України Про систему оподаткування до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на додану вартість підприємства.

Відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

10.04.2009р. працівниками податкової служби було складено перший Акт №1213/152/32650802 з питань подання податкової звітності з податку на додану вартість. В ході проведення перевірки встановлено, що відповідачем не подавалась звітність з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008р., січень, лютий 2009р., яким встановлено не надання податкової звітності з податку на додану вартість у строки, визначені законодавством. На підставі вказаного Акту було винесено податкове повідомлення - рішення № 0022341502/12806/15/15/240 від 15.05.2009 року в розмірі 2040,00 грн.

03.07.2009 року було складено другий Акт №2059/152/32650802 про результати документальної камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, в результаті якого було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість та зобов'язано донарахувати основний платіж на суму 2 530,20 грн. За результатами даного Акту податковою інспекцією було винесено друге податкове повідомлення - рішення № 0028531502/0 від 19.08.2009 року у сумі 2656,51 грн.

27.08.2010 було складено третій Акт № 2808/152/32650802 про результати невиїзне: документальної перевірки неподання податкової звітності та неповернення Свідоцтва платника ПДВ, яким встановлено несвоєчасне подання податкової декларації та затримку у поверненні Свідоцтва платника податку на додану вартість. Відповідно до цього, було винесено податкове повідомлення - рішення № 0015321502/0 від 27.08.2010 року на суму 510,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.2.1, п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№2181- III від 21.12.2000р. якщо сума податкового зобов'язань розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

Згідно абз. 15 п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04. 1997 року № 168/97-ВР платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво протягом 20-ти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється ло затримки у наданні податкової звітності з податку на додану вартість.

Згідно 6.2.1. 6.2 ст.6 Закону №2181- III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Також відповідно до 6.2.3. 6.2 ст.6 Закону №2181- III податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення

граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова

вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення

права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового

боргу та можливі наслідки непогашення його у строки.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня

направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків

суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до

відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату" та

час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а

також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу в повному обсязі ДТП у Кіровському районі м. Дніпропетровська виставлена перша податкова вимога № 1/1744 віл 24 липня 2009р. у сумі 1606,77 грн., яка була надіслана відповідачу за юридичною адресою.

У відповідності до п.п. 6.2.3 «б» п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу позивачем виставлена друга податкова вимога №2/2114 від 25 вересня 2009р. у сумі 4263,28грн., яка не була вручена відповідачу у зв'язку з незнаходженням за вказаною адресою.

Відповідно до пп.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону, разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податково: вимоги вважається днем її вручення.

Дані вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень 16.11.2009 року, а отже відповідно до вищевикладеного вважаються врученими.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника з податку на додану вартість, за позивачем рахується недоїмка у розмірі 5 279, 28 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 755.93 грн.

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України на підставі якого органами податкової інспекції було винесено Акт № 266/152/32650802 від 17.04.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість в якому встановлено порушення строків сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість та відповідно до цього акту винесено податкове повідомлення - рішення № 0006461502 від 12.06.2012 року на суму 506,00 грн.

Відповідно до п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законодавством, неухильно додержуватись Конституції та законів України.

З урахуванням вищезазначених обставин справи, несплати відповідачем суми боргу у сумі 6035,21 грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «ЮСТ ЦИВИЛЕ» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю .

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «ЮСТ ЦИВИЛЕ» ( код ЄДРПОУ 32650802) на користь бюджет " на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу в розмірі 6035,21 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська