Ухвала

від 06.11.2012 по справі 0870/10455/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/10455/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ  06 листопада 2012 року                                                              Справа №  0870/10455/12 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби  про визнання  протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, ВСТАНОВИВ: 05 листопада  2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист»  (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2012 №000155224.           За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. 01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (далі іменується – Закон України №3674-VI). За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 №4282-VI, встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік: у місячному розмірі: з 1 січня – 1073 гривні, з 1 квітня – 1094 гривні, з 1 липня – 1102 гривні, з 1 жовтня – 1118 гривень, з 1 грудня – 1134 гривні. Судом з'ясовано, що предметом оскарження у справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 30.10.2012 №000155224, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 75535 грн. 50 коп. Статтею 8 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими. Відповідно до статті 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір. За таких обставин, враховуючи те, що позивач вже сплатив 32 грн. 19 коп. судового збору (відповідно до платіжного доручення від 01.11.2012 №6), недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 723 грн. 17 коп.           Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.                      Враховуючи наведене та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя УХВАЛИВ: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби  про визнання  протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення –залишити без руху. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист»строк для усунення недоліків позовної зави до 30 листопада 2012 року, шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 723 (сімсот двадцять три) грн. 17 (сімнадцять) коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; МФО 813015, ЄДРПОУ  38025423, Банк отримувача  ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.           Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений строк шляхом фактичного отримання судом належним чином оформленої позовної заяви з урахування недоліків зазначених в ухвалі суду. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.           Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист».            Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                К.М.Недашківська   30 листопада 2012 року