Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2а-0770/2361/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-0770/2361/12 Справа № 2a-0770/2361/12 рядок статзвітності № 5.1.1 Код 12 ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду 07 листопада 2012 року                                                                                                м. Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б.  розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу  за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до  Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" "НР Технотекстиль", Державного реєстратора виконавчого комітету  Ужгородської міської ради   про скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ:  Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" "НР Технотекстиль", Державного реєстратора виконавчого комітету  Ужгородської міської ради   про скасування державної реєстрації . Ні позивач , ні інші особи , які беруть участь у справі  в судове засіданні не з'явилися. Заяв про розгляд справи  у їх відсутності до суду не надходило. У відповідності до  ч.6. ст. 128 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як вбачається з матеріалів справи,  17 жовтня 2012 року представник  позивача приймав у участь у розгляді справи, яке було відкладено, і був повідомлений про наступне судове засідання призначене на  29 жовтня 2012  року   в порядку  ч. 3 ст. 150 КАСУ,  в якій зазначено , що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні, що  стверджується розпискою, яка міститься  в матеріалах справи (  а.с. 58). 29 жовтня 2012 року позивач був повідомлений про розгляд  справи на 07.11.2012 року на 14-00 годину за допомогою електронної пошти за  адресою, яка значиться  в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень, що підтверджується Довідкою  від 06.11.2012 року ( а.с. 31). У відповідності до  ч.1 ст. 36 КАС України: суб'єкту  владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин, адміністративний позов  Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області  - в порядку  п.4 ч.1 ст. 155 КАСУ слід залишити без розгляду. Керуючись статтями 38, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до  Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" "НР Технотекстиль", Державного реєстратора виконавчого комітету  Ужгородської міської ради   про скасування державної реєстрації –залишити без розгляду. 2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно  з ч.3 ст.160 цього Кодексу. або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                   Плеханова З.Б.