Постанова

від 11.09.2012 по справі 2-а/1970/3129/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3129/12

"11" вересня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача -Креховця В.І.;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

до Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області

про зобов'язання виконати в повному обсязі пункт 2 вимог Тернопільської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 3 травня 2012 року №19-17-13-14/1082, а саме: провести відповідну роботу щодо отримання несплачених коштів в сумі 21 012, 44 грн. та перерахувати до сільського бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекції в Тернопільській області (надалі по тексту -позивач, або ДФІ в Тернопільській області) звернулася до суду з адміністративним позовом до Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (надалі по тексту -відповідач) про зобов'язання виконати в повному обсязі пункт 2 вимог Тернопільської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 3 травня 2012 року №19-17-13-14/1082, а саме: провести відповідну роботу щодо отримання несплачених коштів в сумі 21 012, 44 грн. та перерахувати до сільського бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, що викладені в адміністративному позові. Він зокрема пояснив, що на запит Тернопільської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 3 травня 2012 року №19-17-13-14/1082 про усунення порушень законодавства з питань виявлених ревізією не проведено відповідну роботу щодо отримання несплачених коштів в сумі 21 012, 44 грн. та перерахування до сільського бюджету..

Просить зобов'язати виконати в повному обсязі пункт 2 вимог Тернопільської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 3 травня 2012 року №19-17-13-14/1082 (надалі по тексту -вимоги).

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснень представника позивача судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2012 року Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції, проведено планову ревізію Плотицького сільського бюджету за період з 01.07.2008 р. по 29.02.2012 р.

За наслідками проведення ревізії складено акт від 06.04.2012 р. № 17-22/103.

Як вбачається з матеріалів справи, ревізією встановлено, що без укладання договорів оренди 2 суб'єктами господарювання фактично використовується 3,534 га земель для обслуговування викупленого приміщення та комплексу нежитлових приміщень в межах сільської ради, чим порушено ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України, яким визначено, що використання землі в Україні є платним та ст.25 Закону України «Про оренду землі»від 06.10.1998 № 161- XIV (із змінами), де вказано, що в обов'язок орендаря входить приступити до використання земельної ділянки в строки встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому порядку

Згідно п. 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України, річна сума орендної плати не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням сесії сільської ради від 26.11.2010 №15 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення, торгового будинку «Крамниця»надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,23 га для обслуговування викупленого приміщення, торгового будинку «Крамниця», проте, на час проведення ревізії, договір оренди не був укладений.

Судом встановлено, що по категорії земель за функцією використання земельна ділянка площею 0,23 га відноситься до земель комплексного використання і згідно грошової оцінки земель її вартість з 01.12.2010 р. по 01.08.2011 р.- становить 28,10 грн., а з 01. 09.2011 р.по 29.02.2012 р. - становить 134,18 грн.. за один кв. метр.

Згідно розрахунку за період з 01.12.2010 р. по 01.08.2011 р. місячна орендна плата складає 161,57 грн. (2300 х 28,10 х 3 % : 100% : 12), а за 9 місяців - 1454,17 грн. (161,57x9).

Згідно розрахунку за період з 01.09.2011 р. по 01.02.2012 р. місячна орендна плата складає 771,53 грн. (2300 х 134,18 х 3 % : 100% : 12), а за 6 місяців - 4629,18 грн. (771,53x6).

Всього орендна плата за оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_2 складає 6083,35 грн. (1454,17+4629,18).

Рішенням сесії сільської ради від 27.07.2011 р. №91 «Про надання дозволу ПП «Агроспецгосп»на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування комплексу нежитлових приміщень»надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,304 га.

Судом встановлено, що на час проведення ревізії, договір оренди не був укладений.

По категорії земель за функцією використання земельна ділянка площею 3.304 га відноситься до земель промислового використання і згідно грошової оцінки земель її вартість в серпні 2011 р. - 28,10 грн., а з 01.09.2011 р. по 29.02.2012 р.- 40,6 грн.. за один кв. метр.

Згідно розрахунку в серпні 2011 р. місячна орендна плата складає 892,08 грн. (33040x10,80 х 3 % : 100% :12), а за період з 01.09.2011 р. по 29.02.2011 р. - 3353,56 грн. (33040x40,60x3%: 100%: 12), а за 6 місяців - 20121,36 грн. (3353,56x6).

Всього орендна плата за оренду земельної ділянки ПП «Агроспецгосп»складає 21013,44 грн. (892,08+20121,36).

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок допущених порушень Плотицькому сільському бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 27096,79 грн.

На підставі пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 № 2939-ХІІ відповідачу бую пред'явлено вимоги від 03 травня 2012 року №19-17-13-14/1082, якими відповідача зобов'язано, зокрема:

- пунктом 2 яких відповідача було зобов'язано провести відповідну роботу з фізичними особами -підприємцями щодо отримання несплачених коштів в сумі 27096,79 грн. та перерахування їх до сільського бюджету.

Термін виконання вимог встановлено до 04.06.2012 року.

На виконання вищезазначеного пункту вимог, відповідачем забезпечено усунення порушення на суму 6084,35 грн.

Судом встановлено, що на час подання даного позову залишок невідшкодованих збитків становить 21012,44 грн.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що відповідачем не виконано в повному обсязі п.2 вимог Тернопільської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 3 травня 2012 року №19-17-13-14/1082, оскільки ним не проведено відповідну роботу щодо отримання несплачених коштів в сумі 21012,44 грн. та перерахування їх до сільського бюджету.

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»органи ДКРС уповноважені звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», контрольно-ревізійні управління в областях шляхом реорганізації перетворено в державні фінансові інспекції в областях.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем не виконано в повному обсязі п.2 вимог Тернопільської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 3 травня 2012 року №19-17-13-14/1082.

За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», ст. ст. 69, 70, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Плотицьку сільську раду (вул. Садова,4 с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області; код ЄДРПОУ 21162468) виконати пункт 2 вимог від 03.05.2012 р. № 19-17-13-14/1082 у повному обсязі, а саме: провести відповідну роботу щодо отримання несплачених коштів в сумі 21012,44 грн. та перерахувати до сільського бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.