Вирок

від 06.11.2012 по справі 615/372/12

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 615/372/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Піщуліна І. С.

з секретарем

з участю:

прокурорів Бережника В.В., Мамкути А.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Селець Народицького району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2012 року близько 20 години поблизу будинку АДРЕСА_2 Народицького району Житомирської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 один удар клинком ножа в живіт, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням передньої стінки шлунка, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім цього, 07.01.2012 року близько 20 години 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 Народицького району Житомирської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 один удар клинком ножа в спину, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в область грудної клітки ззаду з ураженням легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 07 січня 2012 року близько 20 годин, після вживання алкогольних напоїв, біля магазину по вул.Молодіжній с.Болотниця Народицького району Житомирської області між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він витягнув з кишені куртки ніж з викидним лезом, натиснув на кнопку викидача й правою рукою наніс ножем один удар ОСОБА_3 в живіт. Через декілька хвилин він правою рукою наніс ОСОБА_4 один удар ножем у верхню частину спини.

Окрім повного визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується показаннями потерпілих, свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 07 січня 2012 року біля 20 годин, перебуваючи біля магазину по вул.Молодіжній с.Болотниця Народицького району Житомирської області, побачив, що між підсудним та його братом ОСОБА_5 виникла сварка і підійшов їх заспокоїти. Під час спілкування в нього виник конфлікт з підсудним, і намагаючись відтягнути останнього від йогобрата, відчув удар в область живота. Поклавши руку на місце удару, відчув біль та на дотик клейку рідину. Потім сів біля тину й почав втрачати свідомість.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07 січня 2012 року біля 20 годин, перебуваючи в магазині по вул.Молодіжній с.Болотниця Народицького району Житомирської області, дізнався, що ОСОБА_2 вдарив ножем ОСОБА_3. Вийшов з магазину, побачив, що останній сидів зігнувшись. Неподалік перебував ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_6, які сварились. Тоді він відірвав від огорожі штахетину й почав рухатись з нею до ОСОБА_2, але передумав, кинув штахетину й пішов назад до того місця, де перебував ОСОБА_3. Через кілька секунд почув, що ззаду до нього хтось наближається. Обертаючись, побачив, що його в спину вдарив підсудний, відчув різкий біль. Потім до нього підбігли знайомі, один з яких витягнув з його спини ножа.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 07 січня 2012 року ввечері перебувала з чоловіком ОСОБА_4, потерпілим по справі, в магазині по вул.Молодіжній с.Болотниця Народицького району Житомирської області та з розмов дізналась, що ОСОБА_2 вдарив ножем ОСОБА_3. Вийшовши на вулицю, побачила, що ОСОБА_2 стоїть поряд з ОСОБА_3, який сидів зігнувшись. Підійшла до ОСОБА_2 і почала з ним сваритись. Її чоловік, почувши сварку, побіг до них, а ОСОБА_2 навпаки почав відбігати, при цьому рухався назустріч ОСОБА_4. Зустрінувшись, підсудний наніс останньому один удар ножем в спину.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 07 січня 2012 року біля 20 годин, перебуваючи в магазині по вул.Молодіжній с.Болотниця Народицького району, дізнався, що ОСОБА_2 вдарив ножем ОСОБА_3. Вийшовши на вулицю разом з ОСОБА_4, побачили, що дружина останнього свариться з ОСОБА_2. Тоді ОСОБА_4 відірвав від огорожі штахетину й пішов до дружини. Він казав, ОСОБА_4, щоб той кинув штахетину, але не побачив, чи продовжував він її нести, та чи бив нею ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_4 почав кричати, що у нього в спині знаходиться ніж, нанесення удару ножем не бачив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що перебував разом з ОСОБА_4 в магазині по вул.Молодіжній с.Болотниця Народицького району, де дізнався, що ОСОБА_2 вдарив ножем ОСОБА_3. Вийшовши з магазину, вони побачили ОСОБА_3, який сидів на землі, а біля нього стояв ОСОБА_2. Вони підійшли до останнього та запропонували йому відійти. Після того, як неподалік відвели ОСОБА_2, стали повертатись назад до ОСОБА_3. Тоді він почув, що ззаду хтось біжить, повернувшись, побачив ОСОБА_2, який в руках тримав ніж, та відхилився в сторону. Удар ножем отримав ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_10, яка є двоюрідною сестрою підсудного, ОСОБА_5, який є рідним братом підсудного, в судовому засіданні не змогли підтвердити або спростувати факт заподіяння підсудним тілесних ушкоджень потерпілим, однак, підтвердили, що дійсно 07 січня 2012 року біля 20 годин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виникла сварка, в яку втрутився ОСОБА_3.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_11( яка є матір'ю підсудного), ОСОБА_12, ОСОБА_13, які не мають достовірних відомостей про обставини справи, та дізнались про події від інших осіб, свідок ОСОБА_13 хоча й перебувала в той день в магазині по вул.Молодіжній с.Болотниця Народицького району та поблизу нього, не являється очевидцем нанесення підсудним ударів ножем потерпілим.

Також винність підсудного підтверджується дослідженими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 07.01.2012 року та додатками до нього, з яких слідує, що місцем події є ділянка вулиці с.Болотниця Народицького району Житомирської області (а.с. 6-9, т.1); протоколом огляду місця події від 08.01.2012 року, додатками до нього, з яких вбачається пошкодження одягу потерпілих (а.с. 10-15, т.1); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2012 року та додатками до нього за участю потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час яких вони розповіли та показали, як саме їм ножем заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2( а.с. 26,32, т.1); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.01.2012 року та додатками до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_2, під час якого він розповів та показав, як саме заподіяв тілесні ушкодження ножем ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 46-48, т.1).

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №155 від 16.03.2012 року, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої грудної клітки в 5-у між ребер»ї по біляхребетній лінії, яке супроводжувалось гемопневмотораксом (наявність повітря та крові в плевральній порожнині). Дане тілесне ушкодження утворилось від удару клинком гострого предмету, шириною на рівні занурення в шкіру біля 3.0 см. ( згідно даних запису первинного огляду), інші особливості якого неможливо визначити по даним медичної документації, яка надавалась на експертизу, та могло утворитись в час і при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи. Вдарили ножем. За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння (а.с. 65-67, т.1).

З висновку судово-медичної експертизи №156 від 16.03.2012 року вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пораненням передньої стінки шлунка. Дане тілесне ушкодження утворилось від удару клинком гострого предмету, інші особливості якого неможливо визначити по даним медичної документації, яка надавалась на експертизу, та могло утворитись в час і при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи. Вдарили ножем в живіт. За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення (а.с. 72-73, т.1).

Висновками додаткових судово-медичних експертиз №201 та №202 від 03.04.2012 року встановлено, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілим, могли утворитись від удару клинком гострого предмету, й цілком можливе їх утворення при обставинах, відтворених в процесі відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого та потерпілих (а.с. 97-99,104-106, т.1).

З висновку додаткової судово-медичної експертизи №200 від 03.04.2012 року слідує, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_4, утворились від удару клинком гострого предмету, шириною на рівні занурення в шкіру біля 3.0 см. ( згідно даних запису первинного огляду), інші особливості якого неможливо визначити по даним медичної документації, та могло утворитись від удару клинком ножа, який був наданий на експертизу ( ширина клинка в середній частині становить 2,7 см ) (а.с. 118-120, т.1).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №203 від 03.04.2012 року встановлено наявність у ОСОБА_3 тілесного ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пораненням передньої стінки шлунка. Дане тілесне ушкодження утворилось від удару клинком гострого предмету, інші особливості якого неможливо визначити по даним медичної документації, яка надавалась на експертизу, та могло утворитись в час і при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи. Вдарили ножем в живіт. Достовірно судити про можливість заподіяння встановлених при проведенні експертизи ушкоджень ножем, який було надано на експертизу, неможливо, оскільки відсутні будь-які дані про розміри ушкодження м'яких тканин (шкіри) в ділянці черевної стінки (а.с. 111-113, т.1).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 підтвердив, що наносив удар в живіт ОСОБА_3 ножем, зображеним на фототаблиці до протоколу огляду речових доказів (а.с. 122,123, т.1), та який визнано речовим доказом по справі.

З висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №189-2012 від 03.04.2012 року, вбачається, що ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Перебував в стані звичайного алкогольного сп'яніння, тому усвідомлював свої дії та керував ними. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. За психічним станом не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 91-92, т.1).

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що підсудний вину визнав повністю, суд вважає, що йому, в силу ч.1 ст.69 КК України, слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України.

Прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування Народицькій центральній районній лікарні витрат на лікування потерпілих в розмірі 251,39 грн.

Підсудний цивільний позов визнав повністю, а тому з нього підлягає стягненню вказана сума.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2, з урахуванням попереднього ув'язнення, рахувати з 08.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Народицької центральної районної лікарні (р/р 35410001002409 в ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код 01991808) 251,39 грн. витрат, затрачених на лікування.

Речові докази по справі: одяг (куртки та светри), належні ОСОБА_3, ОСОБА_4, повернути кожному з власників; ніж - знищити.

Запобіжний захід підсудному - взяття під варту, залишити до вступу вироку в закону силу.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_2.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. С. Піщуліна