Вирок

від 26.10.2012 по справі 2610/22138/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/22138/2012

Провадження №1/2610/1740/2012

В И Р О К

іменем України

26 жовтня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Сидорова Є.В.

при секретарі -Суржко О.А.

з участю прокурора Черната О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Варва, Варвинського району Чернігівської області, освіта середньо спеціальна, проживає в цивільному шлюбі, офіційно не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

Суд встановив:

ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, придбала (перереєструвала на своє ім'я) на території м.Києва суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинила фіктивне підприємництво, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, у грудні 2007 року, в денний час, перебуваючи за адресою пр.-т Перемоги, 27, в м.Києві, отримала від невстановленої слідством особи пропозицію придбати (перереєструвати на своє ім'я) у м.Києві підприємство ПП «Нарзан-6»(ЄДРПОУ 34772002) шляхом проставляння підписів у статуті та інших реєстраційних документів підприємства, прийняття участі у державній перереєстрації підприємства та податковій інспекції, оформленні розрахункового рахунку в банківській установі.

ОСОБА_1, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, добровільно погодилась на пропозицію невстановленої слідством особи придбати (перереєструвати на своє ім'я) суб'єкт підприємницької діяльності ПП «Нарзан-6», тим самим вступила в злочинний зговір з невстановленими особами, спрямований на придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Для забезпечення складання нової редакції статуту та інших документів необхідних для придбання підприємства ПП «Нарзан-6», на початку січня 2008 року ОСОБА_1 добровільно надала невстановленій слідством особі копію свого паспорту (НОМЕР_1, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 31.08.1996 р.) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера - НОМЕР_2.

22 січня 2008 року ОСОБА_1, не маючи мети зайняття господарською діяльністю ПП «Нарзан-6», отримала від невстановленої слідством особи Рішення №1, згідно якого на підставі заяви від 22.01.2008 року попереднього засновника ПП «Нарзан-6»про відступ усіх прав та обов'язків засновника вищевказаного підприємства прийняла на себе права та обов'язки засновника ПП «Нарзан-6», в тому числі і обов'язки директора, а також інші документи необхідні для перереєстрації. Усвідомлюючи, що статутну діяльність ПП «Нарзан-6»будуть здійснювати інші особи, ОСОБА_1, підписала Рішення №1 від 22.01.2008 року та в денний час, спільно з невстановленою слідством особою, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де підписала від свого імені, як одноособовий власник, Статут ПП «Нарзан-6», який приватним нотаріусом 22.01.2008 року зареєстровано в реєстрі за № 321. Одночасно, ОСОБА_1, не маючи наміру здійснювати заявлену в установчих документах підприємницьку діяльність, діючи згідно попередньої домовленості з невстановленою слідством особою, з метою прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів підприємницької діяльності, підписала від свого імені довіреність та уповноважила громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_4, бути її представниками у всіх органах, установах та організаціях м.Києва з питання державної перереєстрації підприємства ПП «Нарзан-6», яку приватний нотаріус ОСОБА_5 22.01.2008 року зареєструвала в реєстрі за № 322.

Підписані таким чином статутні документи ПП «Нарзан-6», а також довіреність, ОСОБА_1 надала невстановленій слідством особі, з метою подальшого подання установчих документів до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб'єктів підприємництва, відкриття банківських рахунків, постановки на облік у податкових органах, тим самим виконала всі необхідні умови для придбання (перереєстрації на своє ім'я) суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Невстановлені слідством особи, використовуючи надані ОСОБА_1 довіреність на ім'я громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, та статут ПП «Нарзан-6», виконали наступні дії щодо перереєстрації вказаного підприємства, а саме:

· 30 січня 2008 року до Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації надали статутні та інші документи ПП «Нарзан-6», згідно яких проведено реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи,

· 18 лютого 2008 року до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва надали статутні та інші документи ПП «Нарзан-6», згідно яких проведено реєстрацію змін до документів юридичної особи, отримали довідку про взяття на облік платника податків, використовуючи свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ за №100020685 від 08.02.07 року,

· стали на облік в органах державної статистики України, Пенсійному фонді України, його регіональних відділеннях, Фонді зайнятості, соціального страхування та інше.

· отримали дозвіл на виготовлення печатки та штампів ПП «Нарзан-6».

Після виконання зазначених нотаріальних дій та перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності в державних органах, ОСОБА_1, реалізуючи злочинну змову, направлену на забезпечення прикриття незаконної діяльності, погодилась на пропозицію невстановленої слідством особи здійснити дії по переоформленню на своє ім'я поточного рахунку ПП «Нарзан-6»у ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства»(МФО 320995, на даний час ПАТ «Банк Перший»), відкритого 25.01.2007 року попереднім засновником та керівником. Так, 28.02.2008 року, перебуваючи в приміщенні ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства»(МФО 320995) за адресою м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, ОСОБА_1 не маючи наміру зайняття господарською діяльністю товариства, свідомо надала банку необхідні документи і від імені директора ПП «Нарзан-6»переоформила на своє ім'я поточний рахунок НОМЕР_3, чим надала можливість зацікавленим особам одноособово контролювати й використовувати грошові кошти на розрахунковому рахунку під час вчинення злочинної діяльності.

Крім того, невстановлені слідством особи забезпечили явку ОСОБА_1 в приміщення ТОВ «Банк Богуслав»(МФО 380322, наданий час АТ «Банк Богуслав»), де вона від імені директора ПП «Нарзан-6»відкрила розрахунковий рахунок НОМЕР_4, який протягом 2008-2009 рр. використовувався невстановленими слідством особами з метою переведення безготівкових грошових коштів в готівку, які надходили з розрахункових рахунків інших підприємств.

Виконавши добровільно необхідні дії по придбанню (перереєстрації на своє ім'я) підприємства ПП «Нарзан-6» (ЄДРПОУ 34772002), переоформлення та відкриття в банківських установах ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства», ТОВ «Банк Богуслав»розрахункових рахунків, ОСОБА_1 надала можливість невстановленим слідством особам здійснювати контроль за переведенням безготівкових грошових коштів з розрахункових рахунків підприємства на рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності та здійснювати незаконну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_1, внаслідок скоєння своїх злочинних дій, у повному обсязі реалізувала свою мету, спрямовану на придбання (перереєстрацію на своє ім'я) СПД з метою прикриття незаконної діяльності підприємства ПП «Нарзан-6»(ЄДРПОУ 34772002), яка була виражена у документальному оформленні протягом 2008-2009 р.р. установчих та реєстраційних, банківських документів, їх підписання, в тому числі і документів про неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, послуг, робіт, надання цих документів замовникам для відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства, або незаконного відшкодування ПДВ легально діючим підприємствам -замовникам фіктивних послуг, в тому числі ТОВ «Вімбі ЛТД»(ЄДРПОУ 35057930).

Вищевказані дії ОСОБА_1 дали можливість невстановленим слідством особам у повному обсязі реалізувати свою мету спрямовану на прикриття подальшої незаконної діяльності ПП «Нарзан-6»(ЄДРПОУ 34772002), що призвело до порушення законів України й Господарського кодексу України:

· «Господарського кодексу України»№436-ІV від 11.01.2003р., яким визначено : „Стаття 56 . Утворення суб'єкта господарювання: „1. Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також з рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.".

· Стаття 65 . Управління підприємством 1. Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами".

· Стаття 58 . „Державна реєстрація суб'єкта господарювання" 1. Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

· Стаття 19 . „Державний контроль та нагляд за господарською діяльністю. 8.Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом ."

· Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25 червня 1991 року, яким визначено:

· «Стаття 5 . Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами відповідно до законодавства. Банки та інші фінансово - кредитні установи відкривають рахунки платникам податків і зборів (обов'язкових платежів) лише за умови пред'явлення ними документа, що підтверджує взяття їх на облік у державному податковому органі, і в триденний термін повідомляють про це державний податковий орган».

· Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-ХІІ від 16 липня 1999 року, яким визначено:

· «Стаття 3 . Мета бухгалтерського обліку та фінансової звітності. 1. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. 2. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку».

а також, зазначені порушення основ реєстрації та діяльності підприємств призвели до незаконного використання документів та печаток ПП «Нарзан-6»для прикриття незаконної діяльності інших підприємств, які використовували реквізити даного підприємства для зменшення податкового навантаження та для проведення операцій з незаконного переведення безготівкових коштів в готівкові.

Відповідно до висновку Акту №508/22-8/35057930 від 12.07.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вімбі ЛТД»(ЄДРПОУ 35057930) з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Нарзан-6»(ЄДРПОУ 34772002) за період діяльності з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року»складеного відділом спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС встановлено, порушення ТОВ «Вімбі ЛТД»:

- пп.5.1, пп.5.3.9 п 5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1 249 718 грн., в т.ч. по періодах за 2008 рік на суму 1 249 718 грн.

- пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97 із змінами та доповненнями, та п.198.6 ст.198, п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 999 917 грн., в ч. по періодам за жовтень 2008 р. на суму 999 917 грн.

Таким чином, в результаті незаконної діяльності ПП «Нарзан-6»(ЄДРПОУ 34772002), засновником та директором якого була ОСОБА_1, спричинено державі матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 2 249 635грн. , що відповідно до Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму»від 20.10.2009 року у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №476 від 20.06.12 р . , підписи у статутних документах ПП «Нарзан-6», довіреності №12-01/09-11 від 12.01.09 р. та №1 від 22.01.2009 р., рішення №1 від 22.01.2009 р. виконані ОСОБА_1.

У податковій декларації з ПДВ за жовтень 2008 р. ПП «Нарзан-6»від 13.11.2008 р., розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2008 р. від 13.11.2008 р., декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік від 16.01.2009 р., виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини, які викладенні вище в описовій частині та надала суду наступні покази, що: працюючи у періоди з 2007 року по 2010 рік в м.Києві у одному з салонів, по пр.-ту Перемоги, 27, познайомилась з жінкою ОСОБА_6, яка запитала у неї про те чи може вона надати допомогу, яка полягала у реєстрації підприємства. Зі слів останньої, у неї було підприємство і вона підшукувала людину, яка тимчасово може його зареєструвати на себе. Також не потрібно буде нічого робити, лише рахуватись його засновником та директором, а всіма іншими питаннями будуть займатись інші особи. Отримавши таку пропозицію пригадала, що у минулому вона вже здійснювала підприємницьку діяльність, коли була зареєстрована приватним підприємцем за місцем реєстрації і була обізнана про те, яким чином оформлюються документи для реєстрації підприємства, у яких установах, так як такими справами займалась самостійно. У зв'язку з цим перепитала ОСОБА_6 про те, чи законну буде здійснювати діяльність підприємство, на що отримала відповідь, що так і не має чому хвилюватись. Крім того, їй повідомили, що якщо зареєструє на себе підприємство, то буде йти стаж роботи та відповідно це буде мати значення для пенсії. У зв'язку з тим, що у неї на той час склались дружні відносини з ОСОБА_6, вона погодилась на пропозицію.

У січні 2008 року, ОСОБА_6 зателефонувала та запропонувала зустрітися. Наступного дня, згідно домовленості приїхала станцію метро Харківська, де на автомобілі «Деу Матіс» приїхали до території великого підприємства, нібито заводу. Зі слів ОСОБА_6 зрозуміла, що ця поїздка була пов'язана з оформленням документів з підприємством «Нарзан». Перебуваючи на території підприємства (заводу), зупинились у одному з кабінетів (приміщень) де знаходився сейф, та нібито робоче місце. Присівши за стіл, ОСОБА_6 надала невідомі документи, які вже мала при собі. Надані документи вона не читала, і поставила свої підписи та інші дані, за вказівкою, у відповідних графах. Після цього ОСОБА_6 показала печатку «Нарзан»та проставила відповідні відтиски на підписаних нею документах. Вона поцікавилась у ОСОБА_6 з приводу печатки, і почула, що це її печатка і вона не буде їй потрібною, а тому залишиться в неї. В цей же період часу вона надала ОСОБА_6 копію свого паспорту та копію ідентифікаційного коду, про які її попередньо попереджали. Після цього вони повернулися до м.Києва. Через деякий час, ОСОБА_6 зателефонувала і повідомила про місце зустрічі. Приїхавши на станцію метро Харківська, поїхали до нотаріуса, однак за якою адресою пригадати не може. Нотаріус надала їй документи для підпису, однак які саме не пригадує, які і підписала.

Підписані документи у нотаріуса, ОСОБА_6 забрала собі та повідомила, що тепер вона стала власником «Нарзан» та директором, і подякувала за надану їй допомогу у реєстрації підприємства на її ім'я. Чи перебувала вона у державній адміністрації, або податковій інспекції з приводу реєстраційних дій по «Нарзан», не пам'ятає. Крім того, у одному з банків м.Києва, назви якого не пам'ятає, підписала ряд документів, на які їй вказувала ОСОБА_6, як директор підприємства, та крім того, згодом у іншому банку вона також оформлювала документи пов'язані з відкриттям рахунку для підприємства «Нарзан», за участю ОСОБА_6. Протягом деякого часу їй телефонувала ОСОБА_6 та просила зустрітися з метою поїздки до одного чи іншого банку з метою отримання коштів. Погоджуючись, разом з нею приїздила до банківських установ, де заповнювала документи як грошові чеки для отримання коштів, які були нібито призначенні для діяльності «Нарзан». Після отримання в касі коштів, ОСОБА_6 одразу їх забирала. Жодного разу від будь-якої особи не отримувала кошти, або винагороди з приводу ПП «Нарзан».

Місце знаходження підприємства «Нарзан»їй не було відомо, і ніколи в офісі не перебувала.

Яку діяльність здійснювало підприємство також не знає, оскільки ніяких документів пов'язаних з підприємницькою діяльністю не складала та не підписувала.

Хто на підприємстві складав документи пов'язані з діяльністю «Нарзан»їй не відомо.

Хто безпосередньо вів бухгалтерський та податковий облік «Нарзан»не знає. Ніяких документів (звітних, декларацій) не складала та нікуди їх не здавала, хто цим безпосередньо займався не знає. Приблизно влітку 2009 року вона звернулася до ОСОБА_6 з проханням надання допомоги у особистих справах, на що отримала відмову та дізналась про те, що не є директором «Нарзан»і отримає трудову книжку. З того часу з ОСОБА_6 більше не спілкувалась.

За клопотанням підсудного, яке було підтримане іншими учасниками процесу, судове слідство було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.

Дії, ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, які виразились в здійсненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене за попередньою змовою групою осіб

При призначенні підсудній покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїла злочин середньої важкості.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину.

Вказану вище обставину суд вирішує такою, що пом'якшує її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, з урахуванням ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу винної, а також і те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, не судима, обставин, що пом'якшують та обтяжують її покарання, офіційно не працюючої, має місця реєстрації та проживання, суд вважає можливим обмежитись призначенням штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 321-324, 330, 332-335 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) тисяча гривень.

Речові докази: реєстраційні та статутні документи, документи податкової звітності, які приєднанні до кримінальної справи та які зберігаються в матеріалах справи, після вступу вироку в законну силу зберігати в справі.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь експертної установи в розмірі 470 грн. 40 коп. за проведену судово -почеркознавчу експертизу № 476 від 20.06.12 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя Є. Сидоров