Постанова

від 12.12.2008 по справі 4-465/08

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

4-465/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:

Стабули М.І.

при секретареві:

            Ігнатенко О.І.

за участю:

заявника

ОСОБА_1

адвоката

Кондратова М.М.

прокурора

Декалюка Д.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кондратова М.М. в інтересах

ОСОБА_1

 на постанову про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_1

 по факту службового підроблення за ознаками злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

 звернулася до суду з вказаною скаргою посилаючись на ті обставини, що кримінальну справу було порушено незаконно без достатніх законних та обґрунтованих підстав та приводів для порушення кримінальної справи відносно неї, оскільки її дії по складанню протоколу про вчинення гр.

ОСОБА_2

 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП були законними, а її дії по складанню протоколу не можуть бути кваліфіковані як службове підроблення. Просила суд задовольнити скаргу, скасувати постанову про порушення кримінальної справи та відмовити в порушенні кримінальної справи відносно неї.

В судовому засіданні

ОСОБА_1

 та її адвокат – Кондратов М.М. підтримали скаргу і просили суд скасувати постанову виконуючого обов'язки прокурора Дніпровського району м. Херсона Шабуняєва К.С. про порушення  кримінальної справи від 27.10.2008 року відносно

ОСОБА_1

 по факту службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, так як вказана постанова винесена з додержанням всіх вимог передбачених діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали які послужили приводом і підставами до порушення кримінальної справи, суд встановив наступне. Так 27.10.2008 року виконуючим обов'язки прокурора Дніпровського району м. Херсона Шабуняєвим К.С. порушено  кримінальну справу відносно

ОСОБА_1

 по факту службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

ч.1 ст.94 КПК України передбачає вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи, відповідно до якої зокрема це є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, а також коли є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Згідно ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до наданих до суду матеріалів які послужили приводом і підставою до порушення кримінальної справи відносно головного спеціалісту Дніпровського райвиконкому м. Херсона

ОСОБА_1

, в наявності заява

ОСОБА_2

, в якій він просить порушити кримінальну справу відносно

ОСОБА_1

 за підробку протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього, а також інші матеріали, що вказують на наявність в діях

ОСОБА_1

 ознак злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, які були отримані законним шляхом. Крім того вказана постанова винесена з дотриманням вимог ст. 98 КПК України, а саме в ній вказані приводи та підстави до порушення справи, стаття кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування,  у зв'язку з чим суд вважає, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає за обставин викладених у скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-8 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Кондратова М.М. в інтересах

ОСОБА_1

 на постанову виконуючого обов'язки прокурора Дніпровського району м. Херсона Шабуняєва К.С. про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_1

 по факту службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя

       М.І. Стамбула