Рішення

від 19.10.2012 по справі 14/5005/7294/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.12р. Справа № 14/5005/7294/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", 50102, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47

до Приватного підприємства "Благоустрій-2008" в особі його ліквідаційної комісії, 53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, смт. Широке, вул. Леніна, 154

про визнання кредитором та зобов'язання включити як кредитора до переліку вимог кредиторів в ліквідаційному балансі

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Ботвенко Р.А.- представник за довіреністю №81/23708 від 26.12.2011 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Благоустрій-2008" в особі його ліквідаційної комісії про визнання кредитором та зобов'язання включити як кредитора до переліку вимог кредиторів в ліквідаційному балансі ПП "Благоустрій-2008".

Позивачем 31.10.2012 року подано до суду уточнену позовну заяву від 30.10.2012 року за № 81/167, в якій останній просить суд визнати Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" кредитором Приватного підприємства "Благоустрій-2008" на суму 2515223,83 грн. та зобов'язати останнього в особі його ліквідаційної комісії включити позивача як кредитора з грошовими вимогами на загальну суму 2 515 223,83 грн. до переліку вимог кредиторів в ліквідаційному балансі ПП "Благоустрій-2008".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.03.2012 року у бюлетені державної реєстрації № 207(7) була опублікована об'ява відповідача про його ліквідацію та встановлено строк для заявлення кредиторських вимог до 13.06.2012 року, але в порушення вимог ст. 60 Господарського кодексу України не повідомив позивача в письмовій формі щодо вказаної процедури ліквідації.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 13.09.2012 року, 27.09.2012 року, 17.10.2012 року, 31.10.2012 року не з'явився.

Відповідно до спеціально витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 14548479 станом 27.08.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача - 53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, смт. Широке, вул. Леніна, 154, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.10.2012 року на підставі ч. 3 т. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору у справі № 14/5005/7294/2012 були продовжені терміном на 15 днів, а саме до 06.11.2012 року.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору оренди майна № 3931-60 від 01.06.2008 року ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" передав, а Приватне підприємство "Благоустрій-2008" прийняв у тимчасове платне користування основні засоби згідно додатку № 1 до даного договору.

В ході проведення інвентаризації основних засобів виявлено нестачу основних засобів, переданих по вищевказаному договору на загальну суму 21 662, 40 грн., що підтверджується двостороннім актом комісії визначення та узгодження розміру матеріальної шкоди та грошової компенсації з нестачі об'єктів основних засобів, виявленої в результаті проведення інвентаризації станом на 30.09.2009 року.

13.01.2012 року рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у справі № 14/38К-11 з відповідача на користь позивача стягнуто вищевказану суму заборгованості, а також 340,00 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Як встановлено судом, вищевказане рішення третейського суду не виконано відповідачем.

На підставі договору № 6918-60 від 26.07.2011 року про надання послуг позивач надавав відповідачу послуги з адміністративно-побутового комбінату Рудозбагачувальної фабрики № 1, Рудозбагачувальної фабрики № 2 та кар'єру, що включало в себе використання гарячого та холодного водопостачання, надання в особисте користування шаф.

Згідно п. п. 3.2 п. 3 вищевказаного договору відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг на підставі виставленого позивачем рахунку шляхом 100% передоплати до 25-го числа місяця, що передує місяцю надання послуг.

Позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки на сплату наданих послуг за серпень 2011 року, а саме рахунок № 90231444 від 31.08.2011 року на суму 1199,93 грн. та рахунок № 90231209 від 31.08.2011 року на суму 2315,45 грн. (а. с. 23, 25).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів виконання договору № 6918-60 від 26.07.2011 року, оскільки надані позивачем акти прийому-передачі послуг (виконаних робіт) № 102118 від 31.08.2011 року, № 101882 від 31.08.2011 року (а. с. 24, 26) не підписані відповідачем і, відповідно, не є належними доказами виконання позивачем своїх зобов'язань, тому в цій частині позову про включення до ліквідаційного балансу відповідача вимог в сумі 3515,38 грн. належить відмовити.

Згідно договору № 10487-04 від 17.12.2010 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується актом прийому-передачі послуг (виконаних робіт) за № 100336 від 29.07.2011 року (а. с. 30).

За приписами п. 2.1 договору розрахунок за воду, використану субабонентом, і викинуті стоки здійснюється в грошовій формі до 30 числа місяця наступного за звітним по тарифам КП "Кривбасводоканал" шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок основного абоненту.

Відповідно до п. п. 2.2 п. 2 вищевказаного договору підставою для проведення розрахунків є складений двосторонній акт. Відповідно до акту № 100336 від 29.07.2011 року прийому-передачі послуг (виконаних робіт) за липень 2011 року вартість наданих послуг складає 2 758,36 грн.

На підставі вищеназваного акту позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 90227079 від 29.07.2011 року на загальну суму 2 758,36 грн. (а. с. 29).

В порушення умов договору відповідач не сплатив суму боргу за договором № 10487-04 від 17.12.2010 року; сума боргу склала 2 758,36 грн.

Відповідно до договору № 10781-38 від 01.01.2011 року позивач передав відповідачу в користування вільні житлові приміщення за адресою вул.Каткова, буд. 25 ДВПР корпус № 1 для їх подальшої передачі в піднайм працівникам відповідача, що підтверджується актом прийому-передачі житлових приміщень від 01.01.2011 року (а. с. 35).

Згідно п. п. 2.1 п. 2 вищевказаного договору плата за використання приміщення щомісяця складає 154,10 грн., а у відповідності до п.п. 2.3. п. 2 вищевказаного договору плата за використання приміщення перераховується на поточний рахунок позивача до 20-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, згідно виставленого рахунку та акту виконаних робіт.

В позовній заяві позивач зазначає, що виставив відповідачу рахунки-фактури № 90226292 від 31.07.2011 року, № 90231463 від 31.08.2011 року (а. с. 36-37).

Як вбачається з наявних матеріалів справи позивачем не надано доказів використання відповідачем приміщення (акти виконаних робіт в справі відсутні), тому в цій частині позову про включення до ліквідаційного балансу відповідача боргу в сумі 308,20 грн. належить відмовити.

01.01.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 710-60 на надання послуг з благоустрою, відповідно до умов якого відповідач як підрядник зобов'язався виконати роботи з благоустрою території позивача, а позивач зобов'язався прийняти вищевказані роботи та їх оплатити.

Згідно п. п. 6.1 п. 6 вищевказаного договору відповідач несе матеріальну відповідальність у випадку виявлення позивачем допущених працівниками відповідача видів порушень, вказаних у переліку, що міститься у додатку № 2 до даного договору, зокрема, за перебування на території позивача працівників відповідача без належної перепустки сплачується штраф у розмірі 3 000,00 грн., а в разі кожного наступного такого порушення в одному й тому самому місяці - 10 000,00 грн.

Відповідно до акту, складеного 21.03.2011 року працівниками відділу охорони № 4 ТОВ "Сокол-КР", водій автомобіля Форд 561-06, який є працівником відповідача, при перетині контрольно-пропускного пункта № 4 позивача був зупинений працівниками охорони для перевірки наявності перепустки, якої у водія не було.

Згідно з актом, складеним 14.05.2011 року працівниками відділу охорони № 4 ТОВ "Сокол-КР", на території позивача знаходився працівник відповідача, озеленювач Моргун О.М., без належної перепустки.

На підставі вищевикладеного позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури № 90206243 від 04.04.2011 року на загальну суму 10 000,00 грн., № 90206254 від 04.04.2011 року на загальну суму 3 000,00 грн., в якості сплати штрафних санкцій за договором № 710-60 від 01.01.2011 року.

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем; сума штрафу склала 13000,00 грн.

03.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 5217-60 відповідно до п. п. 1.1 п. 1 якого позивач зобов'язався продати живу рибу, що знаходиться на ставках № № 1, 2, 3, які він орендує в кількості 418 219,00 кг, а відповідач зобов'язався прийняти товар та своєчасно оплатити його на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. п. 2.1 п. 2 вищевказаного договору договірна ціна за 1 кг товару складає 4,5160 грн. без ПДВ, а згідно п. п. 2.2 п. 2 договору загальна ціна договору складає 2 266 412, 40 грн. (в т. ч. 1 888 677,00 грн. сума договору без ПДВ та 377 735,40 грн. сума ПДВ).

У відповідності до п. 3.2 договору оплата товару здійснюється по факту поставки згідно рахунку-фактури протягом 30 днів після підписання обома сторонами акту прийому-передачі товару.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар в кількості 418 219,00 кг на загальну суму 2 266 412,40 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі матеріальних цінностей № 2 від 30.09.2008 року.

Згідно з рахунком-фактурою № 054 від 30.09.2008 року, виставленому відповідачеві, останній повинен був оплатити товар в сумі 2 266 412,40 грн.

05.11.2009 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № 5217-60 від 03.09.2008 року відповідно до якої вирішили доповнити розділ 3 договору п. 3.6, де передбачили, що вартість товару за договором оплачується відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача згідно із наступним планом розрахунків:

Місяць 2010 рік 2011 рік 2012 рік Січень - 50 000,00 50 000,00 Лютий - 60 000,00 60 000,00 Березень - 80 000,00 80 000,00 Квітень - 90 000,00 100 000,00 Травень - 100 000,00 100 000,00 Червень - 100 000,00 100 000,00 Липень 53 820,00 100 000,00 100 000,00 Серпень 60 000,00 100 000,00 100 000,00 Вересень 55 000,00 90 000,00 100 000,00 Жовтень 55 000,00 80 000,00 80 000,00 Листопад 50 000,00 60 000,00 60 000,00 Грудень 50 000,00 50 000,00 52 592,40 Разом 323 820,00 960 000,00 982 592,40 Всього на суму 2 266 412,40 грн.

В порушення умов договору відповідач не розрахувався з позивачем; сума боргу склала 1 942 592,40 грн.

20.04.2012 року рішенням Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" по справі № 14/4К-12 присуджено до стягнення з відповідача суму основного боргу за вищевказаним договором в розмірі 960 000 грн., суму інфляційних втрат у зв'язку із невиконанням грошових зобов'язань за вищевказаним договором у розмірі 4 260 грн., суму 3% річних у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань у розмірі 13 268, 22 грн., а також 9 775,30 грн. - витрат, пов'язаних з розглядом спору в третейському суді. Вищевказане рішення третейського суду відповідачем не виконане.

Як встановлено судом, загальна сума, яка підлягає сплаті відповідачем за договором купівлі-продажу № 5217-60 від 03.09.2008 р. складає 1 960 120,62 грн., з яких 987 303, 52 грн. сума за вищевказаним рішенням суду та 982 592, 40 грн. - сума боргу, що залишилась за вищевказаним договором на 2012 рік.

01.01.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір майнового найму за № 739-54 згідно п. 1.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне володіння та користування майно "Цех рекультивації та благоустрою" у складі та кількості, що передбачені у додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору розмір оплати за користування майном складає 95 450,40 грн. в місяць, в тому числі ПДВ - 15 908,40 грн.

Згідно з п. 3.1 договору позивач надає відповідачу рахунок на оплату послуг до 10-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, а відповідач здійснює оплату послуг не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг (п. 3.2 договору).

Як встановлено судом, станом на 30.09.2011 року за відповідачем обліковувалась заборгованість перед позивачем згідно договору майнового найму № 739-54 від 01.01.2011 року за надані позивачем послуги майнового найму за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року на загальну суму 483 087,82 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується рахунками № 0090197102 від 31.01.2011 року на суму 95 450,40 грн., № 0090198570 від 28.02.2011 року на суму 95 450,40 грн., № 0090204084 від 31.03.2011 року на суму 95 450,40 грн., № 0090208582 від 30.04.2011 року на суму 95 450,40 грн., № 0090214475 від 31.05.2011 року на суму 95 450,40 грн., № 0090219791 від 30.06.2011 року частково на суму 5 835,82 грн., а за позивачем обліковувалась заборгованість перед відповідачем згідно договору про надання послуг з благоустрою № 710-60 від 01.01.2011 року за виконані останнім на користь позивача роботи з благоустрою за серпень 2011 року на суму 483 087,82 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується актом виконаних робіт від 25.08.2011 року, 30.09.2011 року позивач направив відповідачу заяву (вих. № 81/17872 від 30.09.2011 року) про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України для здійснення зарахування достатньо заяви лише однієї сторони вимоги щодо сплати на користь позивача боргу за договором майнового найму № 739-54 від 01.01.2011 року за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року (частково у сумі 5 835,82 грн.) на загальну суму 483 087,82 грн. вважаються припиненими.

Отже, у зв'язку з тим, що частина вимог за договором майнового найму № 739-54 від 01.01.2011 року вважається припиненою, а також у зв'язку з тим, що відповідач не здійснював оплату послуг найму згідно із договором за період червень 2011 року - жовтень 2011 року за останнім утворилась заборгованість в розмірі 471 416,18 грн.

30.03.2012 року рішенням Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група по справі № 14/45К-12 з відповідача на користь позивача стягнуто 471 416,18 грн. - заборгованості за договором майнового найму № 739-54 від 01.01.2011 року, 18 344,94 грн. - пені за невиконання грошових зобов'язань, 95,45 грн. - інфляційних втрат, 3 550,62 грн. 3% річних та 4 934,10 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору в третейському суді.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вищевказане рішення третейського суду не виконав та заборгованість не сплатив.

01.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 25-14 про надання послуг відомчого зв'язку, відповідно до п. 1.1 якого позивач забезпечує встановлення та підключення телефону до відомчої автоматичної телефонної станції позивача та надає відповідачу без права власності у використання номери телефонів за письмовою заявкою при наявності технічної можливості.

Відповідно до п. п. 3.2 п. 3 вищевказаного договору оплата здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача до 20-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, згідно виставленого рахунку.

Позивач в позовній заяві стверджує, що ним були виставлені відповідачу наступні рахунки-фактури № 90227389 від 31.07.2011 року на загальну суму 209, 17 грн., № 90233502 від 31.08.2011 року на загальну суму 231,70 грн., № 90239688 від 30.09.2011 року на загальну суму 132,91 грн. (а. с. 65-67).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів надання відповідачу послуг відомчого зв'язку і тому і цій частині позовних вимогах про включення до ліквідаційного балансу відповідача боргу в розмірі 573,78 грн. належить відмовити.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до довідки Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.10.2012 року за № 29-10/1 рішення Третейського суду від 13.01.2012 року у справі № 14/38К-11 набрало чинності 13.01.2012 року, рішення Третейського суду від 30.03.2012 року у справі № 14/45К-11 набрало законної сили - 30.03.2012 року, рішення Третейського суду від 20.04.2012 року у справі № 14/4К-12 набрало законної сили - 20.04.2012 року.

Отже, у позивача наявні підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань відповідача на суму 2 496 222,67 грн., які до теперішнього часу не задоволені останнім і підлягають включенню до ліквідаційного балансу ПП "Благоустрій-2008". В решті вимог належить відмовити.

Відповідно до бюлетеню державної реєстрації № 207(7) від 13.03.2012 року (а. с. 68) повідомлено про ліквідацію Приватного підприємства "Благоустрій-2008" та встановлено строку для заявлення кредиторських вимог до 13.06.2012 року. Також в повідомлені зазначено адресу для на правлення вимог (претензій) для включення вимог до ліквідаційного балансу ПП "Благоустрій-2008", а саме: 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Леніна, 154.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 711276 станом на 16.10.2012 року юридичне місцезнаходження ПП "Благоустрій-2008" - 53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, смт. Широке, вул. Леніна, б. 154, - яка і зазначена у вищевказаному повідомленні.

Згідно ч. 2, 3 ст. 60 Господарського кодексу України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Як встановлено судом, позивачем 13.06.2012 року за вищевказаною адресою направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення претензію про визнання та задоволення вищевказаних грошових вимог, що підтверджується поштовою квитанцією за № 1675 від 13.06.2012 року та описом вкладення від 13.06.2012 року (а. с. 78-79).

26.07.2012 року вказана вище претензія повернулась на адресу позивача в зв'язку із закінченням строку зберігання, що підтверджується конвертом з відповідними відмітками (а. с. 80).

З матеріалів справи вбачається, що в порушення приписів ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України відповідач не повідомив в письмовій формі позивача щодо вказаної процедури ліквідації.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Отже, зазначені дії відповідача свідчать про ухилення останнього від розгляду названої вище претензії позивача та задоволення вказаних грошових вимог останнього як кредитора в зв'язку з чим позивач як кредитор, не може реалізувати, надані йому положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, права в процедурі ліквідації відповідача.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" кредитором Приватного підприємства "Благоустрій-2008" на суму 2 496 222,67 грн.

Зобов'язати Приватне підприємство "Благоустрій-2008" (код ЄДРПОУ 35900812) в особі його ліквідаційної комісії включити Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00190905) як кредитора з грошовими вимогами на загальну суму 2 496 222,67 грн. до переліку вимог кредиторів в ліквідаційному балансі Приватного підприємства "Благоустрій-2008".

Стягнути з Приватне підприємство "Благоустрій-2008" (53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, смт. Широке, вул. Леніна, 154, р/р 26002208030200 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35900812) на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905, р/р 26009962484942 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 05.11.2012 року.