Рішення

від 01.11.2012 по справі 5009/3647/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 2/97/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.12 Справа № 5009/3647/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5009/3647/12

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя,

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 1 "ДТМЗ", м. Запоріжжя,

про стягнення 8580,42 грн. заборгованості за відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію,

за участю представників сторін:

від позивача: Гриценко О.І. (довіреність № 1 від 10.01.2012р., провідний юрисконсульт);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя, з позовом про стягнення з відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 1 "ДТМЗ", м. Запоріжжя, 8580,42 заборгованості за відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію за договором № 370 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 03.01.2006р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору № 370 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 03.01.2006р. не виконує свої зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість всього у розмірі 8580,42 грн. за період з травня 2012р. по серпень 2012р. Просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України та умов договору.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/97/12 та призначено розгляд справи на 11.10.2012 р.

11.10.2012р. до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що до подачі позову відповідачем здійснена оплата суми заборгованості за надані послуги за договором № 370 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 03.01.2006р. в розмірі 2700,00 грн., а після подачі позову відповідач також сплатив 2300,00 грн. Позивач в заяві просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення 2300,00 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 2700,00 грн. та стягнути з відповідача заборгованість за період з липня 2012р. по серпень 2012р. в розмірі 3580,42 грн.

Заява позивача прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2012р. суд відклав розгляд справи на 01.11.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням ним вимог суду у повному обсязі.

В судовому засіданні 01.11.2012 р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2012р. підтримав вимоги, зазначені в поданій ним раніше заяві.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 01.11.2012р. не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.10.2012р. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 01.11.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

03.01.2006 р. між Комунальним підприємством "Водоканал" (Водоканал, позивач по справі) та Житлово-будівельним кооперативом № 1 "ДТМЗ" (Абонент, відповідач по справі) укладено договір № 370 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: житловий будинок -Патріотична, 72; субабоненти -ПП Пономарьова Л.В. -крамниця -приміщення № 2; ПП Мертарчян -крамниця -приміщення № 1 і ПП Нестерова -ательє -цокольне приміщення.

У п. 1.2 договору сторони погодили, що для здійснення розрахунків між Водоканалом і Абонентом встановлені тарифи по групам споживачів. Тарифи на питну воду і стічні води встановлюються відповідними компетентними органами. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладання цього договору, Абонент зобов'язаний здійснювати оплату наданих Водоканалом послуг за новими тарифами з моменту вступу в силу нормативного документу, яким затверджено тарифи.

Відповідно до п. 2 договору договір укладено з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Отже, умови договору є діючими на час розгляду спору судом.

Згідно з п. 3.2.1. договору Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього договору.

Додатковою угодою № 1/07/11/2011 від 02.11.2011р. були внесені зміни до п. 5.1. договору та викладено його в наступній редакції: «основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представниками Водоканалу, при наявності особистого посвідчення 15 - 17 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, Абоненту виписується акт-рахунок.

На протязі трьох банківських днів з дня виписки акта-рахунку Абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку.

Якщо Абонент відмовляється підписати акт на акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та водовідведення».

Як вбачається з матеріалів справи, за період з травня 2012 р. по серпень 2012 р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 10 467,56 грн., що підтверджується актами-рахунками:

- № 370/1 від 15.05.2012 р. на суму 2 561,87 грн.;

- № 370/1 від 15.06.2012 р. на суму 2 753,33 грн.;

- № 370/1 від 16.07.2012 р. на суму 2 626,01 грн.;

- № 370/1 від 15.08.2012 р. на суму 2 526,35 грн.

Акти підписані з боку відповідача Мітьєвою О.О., яка в п. 3.2.9 договору визначена уповноваженою особою Абонента на підписання усіх видів актів.

Відповідач здійснив часткову оплату за надані послуги до подачі позову всього сумі 4587,14 грн. наступним чином: 31.07.2012р. сплачено 460,16 грн., 03.09.2012р. сплачено 1400,00 грн., 18.09.2012р. сплачено 200,00 грн., що враховано в оплату за травень 2012р., 25.08.2012р. сплачено 26,98 грн., що враховано в оплату за липень 2012р. Також 25.09.2012р. відповідач сплатив 2500,00 грн., з яких 501,71 грн. зараховано в оплату за травень 2012р., а 1998,29 грн. -в оплату за червень 2012р. Оплати підтверджуються належним чином завіреними копіями банківських виписок.

Після подачі позову відповідач також здійснив погашення суми заборгованості за надані послуги в розмірі 2300,00 грн. наступним чином: 27.09.2012р. сплачено 300,00 грн., що враховано в оплату за червень 2012р., 05.10.2012р. сплачено 2000,00 грн., з яких 455,04 грн. зараховано в оплату за червень 2012р., а 1544,96 грн. - в оплату за липень 2012р. Оплати підтверджуються належним чином завіреними копіями банківських виписок.

Таким чином, всього відповідачем було сплачено 6887,14 грн.

Залишок боргу відповідача складає 3580,42 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 5.1 договору відповідач не здійснив повного розрахунку за надані послуги протягом трьох банківських днів з дня виписки актів.

Статтею 33 ГПК України передбачено обов'язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати боргу. Крім того, відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3580,42 грн., підписавши двосторонній акт звірки розрахунків за період з травня 2012р. по серпень 2012р. з позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3580,42 грн. основного боргу за відпуск води та прийом стоків підлягають задоволенню.

Стосовно суми боргу в розмірі 2700,00 грн., які були сплачені відповідачем до подачі позову, але помилково не були враховані позивачем при зверненні до суду, суд відмовляє в стягненні цієї суми, оскільки вона заявлена позивачем необґрунтовано.

В частині стягнення суми в розмірі 2300,00 грн., сплаченої відповідачем в процесі розгляду даної справи, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно вимогам, які були пред'явлені позивачем обґрунтовано.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 1 "ДТМЗ" (вул. Патріотична, буд. 72, м. Запоріжжя, 69000, р/р 26000203122001 в Зап. РУ ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 20518455, МФО 313399) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) 3580,42 грн. (три тисячі п'ятсот вісімдесят грн. 42 коп.) заборгованості за відпуск води та прийом стоків та 1103,04 грн. (одна тисяча сто три грн. 04 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення суми 2300,00 грн. провадження у справі припинити.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 06.11.2012 р.