Рішення

від 23.10.2012 по справі 5011-16/11472-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/11472-2012 23.10.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ.СІ.ЕС Фліт Менеджмент»

про стягнення 12 920,12 грн.,

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Царук Ю.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

09.10.2012р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача.

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 12 920,12 грн., з яких: 2 770,77 грн. заборгованості за виконані роботи по договору про сервісно-технічне обслуговування № 97-10 Н Тип С000000550 від 01.06.2010 та 10 147,35 грн. пені.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у судове засідання 23.10.2012р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, встановив :

01.06.2010р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір про сервісно-технічне обслуговування № 97-10 Н Тип С000000550 (далі -договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язується виконувати комплекс робіт (далі за текстом -роботи) по сервісно-технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів замовника, згідно заявок замовника, а замовник зобов'язується приймати і своєчасно сплачувати роботи на умовах, визначених у даному договорі.

Виконавець виконує роботи відповідно до заявки, яка надійшла від замовника (п. 2.2. договору).

Правовим документом, що підтверджує виконання робіт належним чином і підставою для взаєморозрахунків, є підписаний обома сторонами наряд-замовлення, який має силу Акта прийому-передачі робіт (Акт виконаних робіт).

Замовник сплачує 100% вартості робіт, визначених в наряді-замовленні (Акті виконаних робіт), протягом 14 банківських днів з моменту підписання Акта виконаних робіт уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов договору, 15.06.2011 сторонами було складено та підписано наряд-замовлення № С300172462/СН00136303 (на підставі заявки відповідача № С300172462), відповідно до якого позивачем були виконані роботи на загальну суму 2 772, 77 грн.

Разом з тим, відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості вказаних робіт виконано не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт суду не надано, у зв'язку з чим позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 772,77 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він неприступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.2. договору сторони передбачили, що у випадку порушення замовником зобов'язань щодо оплати вартості робіт по договору, він зобов'язаний сплатити виконавцю неустойку (штраф) у розмірі 2 (два) % від суми вартості робіт за кожен день прострочення.

У врахуванням викладеного та встановленого судом факту прострочення відповідачем оплати вартості робіт, позовні вимоги про стягнення штрафу є обґрунтованими та підлягають стягненню у сумі 10 147,35 грн., відповідно до розрахунку позивача, перевіреного судом.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, обставин, викладених у позові, не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.СІ.ЕС Фліт Менеджмент»(02218, м. Київ. вул. Петра Вершигори, 7-А, кв. 173, код ЄДРПОУ 37035348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»(04655, м. Київ, Московський проспект, 28, код ЄДРПОУ 30223848) 2 772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 77 коп. заборгованості, 10 147 (десять тисяч сто сорок сім) грн. 35 коп. штрафу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 05.11.2012р.