Рішення

від 23.10.2012 по справі 5011-16/11733-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/11733-2012 23.10.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаді Мастер"

про стягнення 10 500,81 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Токаренко І.Г. за дов.

Від відповідача: Шилов В.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

09.10.2012р. у засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст.77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення 10500,81 грн. заборгованості - попередньої оплати по договору № 27/10/10К6 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 27.10.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після отримання попередньої оплати по договору № 27/10/10К6, не виконав у визначений строк свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання договору та вимогу повернути попередню оплату у сумі 10 500,81 грн. вартості ненаданих послуг, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку на підставі ст. 1212 ЦК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, вказуючи про належне виконання свої зобов'язань по договору № 27/10/10К6, своєчасне надання послуг позивачу за Актами приймання передачі на заявлену суму, які були надіслані на адресу останнього, проте необґрунтовано залишились не підписаними, вмотивованої відмови від прийняття робіт не надано.

У судовому засіданні 23.10.2012р. представник позивача надав заперечення на відзив, в яких зазначає, що надані відповідачем повідомлення про вручення поштових відправлень не є належним доказами надсилання актів виконаних робіт по договору на заявлену суму на адресу позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, встановив :

27.10.2010р. між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (виконавець за договором) був укладений договір № 27/10/10К6 про надання інформаційно-консультативних послуг, за умовами якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався надати за винагороду інформаційно-консультативні послуги у галузі використання іноземної (англійської) мови в господарській діяльності замовника.

Розділом 3 сторони погодили порядок надання послуг:

- послуги надаються виконавцем на підставі усних чи письмових доручень замовника. У випадку необхідності, коли вимагає предмет послуг, виконавець має право вимагати від Замовника надання письмового запиту/доручення на послуги. Така вимога підлягає негайному виконанню Замовником шляхом направлення письмового доручення по факсу, електронною поштою чи вручення особисто повноважному представнику виконавця;

- надання послуг фіксується виконавцем в акті приймання-передачі виконаних робіт (далі акт). Акт складається виконавцем у кінці звітного періоду та направляється на затвердження та підпис замовника. Немотивована відмова від підписання акту замовником не допускається. У разі наявності зауважень замовник зобов'язується письмово їх сформулювати та направити Виконавцю протягом 3 (трьох) робочих днів із врахуванням періоду поштового обігу. У разі не направлення зауважень замовником чи направлення їх із закінчення вказаного строку, послуги, зазначені в акті, вважатимуться наданими виконавцем належним чином. (пп. 3.3.-3.4 договору).

Відповідно до п.4.1 договору, вартість послуг виконавця на місяць становить 617,69 грн.

Загальна вартість послуг за договором становить 11118,51 грн. (п.4.2 договору).

Умовами пп. 4.3-4.5 визначено, що послуги по договору оплачуються замовником виконавцю протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Замовник має право в будь-який час здійснити повну попередню оплату послуг виконавця. (п.4.5 договору).

На виконання умов договору, позивачем було перераховано на рахунок відповідача 11 118,51 грн. за платіжним дорученням № 516 від 28.10.2010р., як оплата за інформаційно-консультативний супровід підприємства у ЗЕД зг. рах. № СФ-0000062 від 27.10.2010р.

За Актом № Оу-0000112 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.03.2012р. відповідач надав позивачу інформаційно-консультативні послуги по договору № 27/10/10К6 від 27.10.2010р. на суму 617,70 грн.

Умовами договірних правовідносин строк виконання робіт сторонами не встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

01.08.2012р. позивач надіслав відповідачу повідомлення № 01-08/12 від 01.08.2012р. про відмову від договору №247/10/10К6 від 27.10.2010р. у зв'язку з ненаданням відповідачем обумовлених сторонами послуг на оплачену суму, вказав про розірвання договору з моменту отримання ТОВ «Стаді-Мастер»цього повідомлення та звернувся із вимогою повернути протягом 7 днів суму 10 500,81 грн. передплати.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом висловив свою відмову від розірвання позивачем договору № 247/10/10К6 від 27.10.2010р. в односторонньому порядку, вказуючи, що позивач авансом оплатив послуги на 18 місяців (за період з листопада 2010р. по квітень 2012р.), які виконавцем були надані замовнику, а оформлені акти приймання-передачі надсилалися на адресу ТОВ «Еско»щомісячно.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача суми 10500,81 грн. попередньої оплати по договору № 27/10/10К6 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 27.10.2010р., посилаючи на ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів виконання відповідачем робіт по договору №247/10/10К6 від 27.10.2010р. на суму 10 500,81 грн. або повернення позивачу заявлену суму передплати, суду не надано.

Твердження відповідача про належне виконання своїх зобов'язань по договору на спірну суму та надсилання для підписання позивачу актів приймання-передачі виконаних робіт, не приймається судом до уваги, оскільки з наданих відповідачем повідомлень по вручення поштових відправлень (без опису вкладення у цінний лист) не вбачається, що саме акти виконаних робіт по договору №247/10/10К6 від 27.10.2010р., а не будь-які інші документи, кореспонденція, листи, тощо, були надіслані на адресу ТОВ «Еско».

Відповідно до ст. 33 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. У данному випадку це стосувалось відповідача, який мав довести суду факт виконання оплачених позивачем послуг по договору №247/10/10К6 від 27.10.2010р. на спірну суму з оформленням актів виконаних робіт.

Таких доказів суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаді Мастер" (03069, м.Київ, вул.Кіровоградська, 35/58, код ЄДРПОУ 36482834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО" (04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, 8. кв.1, код ЄДРПОУ 32047584) 10 500 (десять тисяч п'ятсот) грн. 81 коп. заборгованості, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судових витрат.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 05.11.2012р.