Рішення

від 05.11.2012 по справі 13/116-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2012 р. Справа № 13/116-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АМС-Логістик", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс", Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка

про стягнення 96 411,29 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Ісаєнко М.П. -директор, наказ №1 від 16.06.2010 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „АМС-Логістик" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" (далі -відповідач) про стягнення 96 411,29 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав умов договору №14 від 16.09.2010 р. на транспортно-експедиційне обслуговування щодо оплати за надані послуги.

В судове засідання 15.10.2012 р. представник відповідача не з'явився, проте до господарського суду Київської області надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 05.11.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2012 р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами господарського суду Київської області від 26.09.2012 р. та 15.10.2012 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі статті 75 господарського процесуального кодексу України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

16.09.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №27-05 на транспортно-експедиційні послуги при перевезенні вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (далі - Договір), що регулює та визначає порядок взаємовідносин експедитора та Замовника, які пов'язані із здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) по організації перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом, з наданням інших послуг, узгоджених в Замовленнях / Доповненнях до даного Договору, і які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно заявки на перевезення вантажу №1-6 від 07.06.2012 р. та заявки №2-6 від 14.06.2012 р. відповідач замовив у позивача транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів за маршрутом Ніттенау (Німеччина) - с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області. Згідно зазначених заявок вантажем, що призначався для перевезення, були яйця курячі.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши послуги за договором на суму 96411,29 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: СМR №0082, СМR №12062012, СМR №7 та розрахунком ціни позову

У відповідності до умов договору відповідач прийняв на себе зобов'язання виконувати всі розрахунки з позивачем та перевізником у повному обсязі і у термін, який передбачений умовами договорів (п.4.12. Договору-доручення).

Пунктом 6.1 договору визначено семиденний строк для розрахунків з позивачем, що обчислюється з моменту розвантаження автомобіля з вантажем відповідача згідно рахунку позивача.

Як вбачається з матеріалів справи у період з 15.06.2012 р. по 29.06.2012 р. представник позивача надав відповідачу повний комплект документів, необхідних для оплати послуг з організації перевезення вантажів.

Загальна вартість послуг за договором склала 96 411, 29 грн. У зв'язку з тим, що оплата наданих послуг відповідачем здійснена не була, 08.08.2012 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити вартість послуг. Разом з претензією позивач направив Відповідачеві пакет документів, необхідних для здійсненням платежу, а саме акт виконаних робіт, копії СМR, оригінал рахунку за надані послуги, податкову накладну.

Відповідач не надав відповідь на претензію та не виконав вимоги позивача, у зв'язку з чим на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 96411,29 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс", (Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АМС-Логістик" (м. Київ, вул. Лісківська, 18-А, кв. 91; код 37140339) 96411 (дев'яносто шість тисяч чотириста одинадцять) грн. 29 коп. заборгованості, а також 1928 (одну тисячу дев'ятсот двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 07.11.2012 р.