Рішення

від 23.10.2012 по справі 5011-16/11632-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-16/11632-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-16/11632-2012 23.10.12 За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Фарм, ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура І» про стягнення 11 682,55 грн., Суддя Ярмак О.М. Представники: Від позивача: не з'явився Від відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ : Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 11 682,55 грн. заборгованості за надані послуги по договору № 1 від 07.12.2006р. про надання послуг по здійсненню «контрольно-пропускного»режиму. 19.10.2012р. через канцелярію суду відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника позивача при розгляді Антимонопольним комітетом України справи № 242-26.13/304-12, яке судом не задовольняється. При цьому суд виходить з того, що у відповідних випадках відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах відповідно до приписів статей 32 - 34 ГПК України. Подане клопотання жодним доказом підтверджене. Відповідач письмового відзиву на позов не надав, своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у судове засідання 23.10.2012р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, встановив: 27.12.2006р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір № 1 про надання послуг по здійсненню «контрольно-пропускного»режиму (далі –договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по організації та здійсненню контрольно-пропускного режиму на в'їзді через в'їздні ворота НПК «КУРС»за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,9, що знаходиться в оренді СП «Оптіма-Фарм, ЛТД»у відношенні до працівників. Відвідувачів на орендарів замовника, а також їх транспортних засобів, та транспортних засобів, що прибувають до замовника. Згідно з п. 4.1. договору вартість послуг визначається згідно рахунку-фактури, що подається виконавцем замовнику до закінчення кожного календарного місяця. Оплата за послуги здійснюється щомісячно, не пізніше 5-го числа наступного місяця, шляхом перерахування виконавцем суми, вказаної в рахунку-фактурі на розрахунковий рахунок виконавця (п. 4.2.). На виконання умов договору сторонами складено та підписано Акти здачі-приймання послуг № 460 від 31.10.2011р. на суму 3 967,55 грн., № 510 від 30.11.2011р. на суму 3 533,75 грн., № 590 від 30.12.2011р. на суму 4 181, 25 грн., на підставі яких позивачем відповідачу виставлено рахунки № 11004487 від 31.10.2011р., № 11004993 від 30.12.2011р., № 11005488 від 30.12.2011р. для оплати послуг, всього на суму 11 682,55 грн. Разом з тим, відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг виконано не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до місцевого господарського суду з даним позовом. Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Доказів виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг суду не надано, у зв'язку з чим позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11 682,55 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідач обставин, викладених у позові, не спростував. Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. Керуючись  ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура І»(03004, м. Київ. вул. Голосіївська, 7, код ЄДРПОУ 23712358) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Фарм, ЛТД»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 21642228) 11 682 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 55 коп. заборгованості та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.                Суддя                                                                                                             О.М. Ярмак           Повне рішення складено 05.11.2012р.