Рішення

від 30.10.2012 по справі 5011-23/12603-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/12603-2012 30.10.12

За позовом комунального підприємства «Макелектротранс» Макіївської міської ради

до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про стягнення 22 674, 06 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: не з'явились

відповідача: начальник відділу претензійно-позовної роботи Денисова Н.О.

(довіреність № ГО-12/111 від 04.04.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Макелектротранс»Макіївської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про стягнення страхового відшкодування у розмірі 22 674, 06 грн.

Позов обґрунтований тим, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу БАЗ А079.14 (державний реєстраційний номер АН1224АА), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, тому останній зобов'язаний відшкодувати заявлену суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/12603-2012 та призначено її розгляд на 09.10.2012 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 09.10.2012 року Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з Відповідача страхове відшкодування у розмірі 13 106, 84 грн. Крім того, подав клопотання про витребування у Відповідача оригіналу заяви про виплату страхового відшкодування від 19.06.2012 року та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3339346.

Клопотання Позивача про витребування у Відповідача полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3339346 задоволенню не підлягає, оскільки зазначений поліс наданий Відповідачем у судовому засіданні 09.10.2012 року.

Зважаючи на необґрунтованість доводів Позивача, суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування у Відповідача оригіналу заяви про виплату страхового відшкодування від 19.06.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник Позивача у судове засідання 30.10.2012 року не з'явився, однак 29.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на необґрунтованість доводів Позивача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача у письмовому відзиві зазначив, що матеріальний збиток, згідно звіту про оцінку від 30.05.2012 року з урахуванням зносу склав 9 567, 22 грн. Зазначена сума була перерахована Відповідачем платіжним дорученням № 54031 від 17.09.2012 року.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Водій Бевзюк В.М. керуючи автомобілем БАЗ А079.14 (державний реєстраційний номер АН1224АА) 17 березня 2012 року в місті Макіївка на вулиці Донецьке шосе напроти АЗС «Паралель»під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на лівий бордюрний камінь та не маючи змоги постійно контролювати рух автобуса виїхав через розділювальний газон на полосу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (стовп). Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля БАЗ А079.14 (державний реєстраційний номер АН1224АА) гр. Бевзюк В.М., пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 13.04.2012 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена залізобетонна опора № 112746 СК120-10, яка знаходиться на балансі Позивача.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу БАЗ А079.14 (державний реєстраційний номер АН1224АА) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3339346, Позивач, 27.03.2012 звернувся до Відповідача з пакетом документів та розрахунками для відшкодування матеріальної шкоди.

Для встановлення розміру матеріального збитку Відповідач замовив проведення незалежної оцінки. Згідно звіту від 30.05.2012 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження складає 11 480, 67 грн.

Проте Позивач просить суд стягнути з Відповідача вартість матеріалів на відновлення залізобетонної опори СК 120-10 без урахування зносу на час здійснення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22 674, 06 грн.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов'язана з пошкодженням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей чи їх фізичним знищенням, - це різниця між вартістю відповідного об'єкта до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, згідно звіту від 30.05.2012 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження з урахуванням зносу складає 9 567, 22 грн.

Відповідач 17.09.2012 року сплатив страхове відшкодування Позивачу у розмірі 9 567, 22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 54031 від 17.09.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що Відповідач повністю сплатив страхове відкодування, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, Позивач не позбавлений права звернутися до винуватця дорожньо-транспортної пригоди з вимогою сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються витрати по сплаті судового збору з урахуванням наявної на момент звернення Позивача до суду заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь комунального підприємства «Макелектротранс»Макіївської міської ради (86133, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Волгоградська, будинок, 1, ідентифікаційний код 31959993) 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 12 коп. -витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено:31.10.2012 року .

Суддя Т.Ю. Кирилюк