Рішення

від 17.10.2012 по справі 14/068-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. Справа № 14/068-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Невжинський М. В. (довіреність б/н від 30.08.2012 р.);

від відповідача: Заклюка І. О. (довіреність № 01-08/1/2012 від 01.08.2012 р.);

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод декоративної упаковки", с. Луб'янка, Бородянський район

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Закритого акціонерного товариства „Планета-Інкс", м. Київ

про стягнення 29 723, 08 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Укрспецбуд" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Завод декоративної упаковки" про стягнення 29 077, 80 грн. основної заборгованості, 645, 29 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно відповідних видаткових накладних, складених та підписаних між ЗАТ „Планета-Інкс" та ТОВ „Завод декоративної упаковки", та договору відступлення права вимоги № ВПВ-495 від 25.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Укрспецбуд" та ЗАТ „Планета-Інкс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2012 р. порушено провадження у справі № 14/068-12 за позовом ТОВ „Укрспецбуд" до ТОВ „Завод декоративної упаковки" про стягнення 29 723, 08 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 01.08.2012 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ЗАТ „Планета-Інкс".

01.08.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.09.2012 р.

05.09.2012 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 0509/121 від 05.09.2012 р. про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16 952, 90 грн. основної заборгованості, 856, 22 грн. 3 % річних.

12.09.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.09.2012 р.

Заява № 0509/121 від 05.09.2012 р. позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

26.09.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.10.2012 р.

17.10.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та повідомив суд про добровільне погашення відповідачем основної заборгованості, що є предметом спору, після порушення провадження у даній справі та просить суд припинити провадження у справі у цій частині, а також надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог в частині стягнення 3 % річних, вказані позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав документи, витребувані судом, та усні пояснення по суті спору і просить суд припинити провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості, у зв'язку із добровільним її погашенням після порушення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Протягом періоду з листопада по грудень 2010 р. ЗАТ „Планета-Інкс" було передано у власність (продано) ТОВ „Завод декоративної упаковки" товар на загальну суму 51 756, 03 грн., що підтверджується видатковою накладною № ПЛ-0001638 від 25.11.2010 р. на суму 2 911, 27 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001647 від 29.11.2010 р. на суму 1 134, 00 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001666 від 01.12.2010 р. на суму 2 310, 00 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001667 від 01.12.2010 р. на суму 4 208, 04 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001675 від 02.12.2010 р. на суму 1 496, 14 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001677 від 03.12.2010 р. на суму 4 166, 86 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001685 від 06.12.2010 р. на суму 4 968, 00 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001697 від 08.12.2010 р. на суму 6 303, 77 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001698 від 08.12.2010 р. на суму 1 637, 93 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001732 від 14.12.2010 р. на суму 4 972, 13 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001733 від 14.12.2010 р. на суму 4 668, 31 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001739 від 16.12.2010 р. на суму 2 519, 64 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001758 від 22.12.2010 р. на суму 3 636, 14 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001759 від 22.12.2010 р. на суму 1 134, 00 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001776 від 27.12.2010 р. на суму 5 689, 80 грн., наявними у матеріалах справи.

25.04.2011 р. між ЗАТ „Планета-Інкс" та ТОВ „Укрспецбуд" було укладено договір відступлення права вимоги № ВПВ-495, згідно умов п. 1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги, належне первісному кредитору на загальну суму 49 578, 93 грн., яку первісний кредитор мав право вимагати від ТОВ „Завод декоративної упаковки" згідно видаткових накладних № ПЛ-0001638 від 25.11.2010 р., № ПЛ-0001647 від 29.11.2010 р., № ПЛ-0001666 від 01.12.2010 р., № ПЛ-0001667 від 01.12.2010 р., № ПЛ-0001675 від 02.12.2010 р., № ПЛ-0001677 від 03.12.2010 р., № ПЛ-0001685 від 06.12.2010 р., № ПЛ-0001697 від 08.12.2010 р., № ПЛ-0001698 від 08.12.2010 р., № ПЛ-0001732 від 14.12.2010 р., № ПЛ-0001733 від 14.12.2010 р., № ПЛ-0001739 від 16.12.2010 р., № ПЛ-0001758 від 22.12.2010 р., № ПЛ-0001759 від 22.12.2010 р., № ПЛ-0001776 від 27.12.2010 р.

З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з основного зобов'язання в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Зокрема новий кредитор має право вимагати виконання наступних обов'язків: 1.1. проведення розрахунку за фактично поставлений товар та/або виконані роботи.

Згідно п. 2.1. договору відступлення права вимоги за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 49 578, 93 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору відступлення права вимоги новий кредитор зобов'язується протягом 100 банківських днів після підписання цього договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п. 2.1 цього договору.

Пунктом 5.1. договору відступлення права вимоги визначено строк його дії, згідно якого даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

08.06.2011 р. новий кредитор - позивач звернувся до боржника - відповідача із повідомленням про заміну кредитора у зобов'язанні, у якому позивач повідомив відповідача про те, що за договором відступлення права вимоги № ВПВ-495 від 25.04.2011 р., укладеним між ТОВ „Укрспецбуд" та ЗАТ „Планета-Інкс", останнє відступило позивачу право вимоги, належне первісному кредитору на загальну суму 49 578, 93 грн., яку первісний кредитор мав право вимагати від ТОВ „Завод декоративної упаковки" згідно видаткових накладних № ПЛ-0001638 від 25.11.2010 р., № ПЛ-0001647 від 29.11.2010 р., № ПЛ-0001666 від 01.12.2010 р., № ПЛ-0001667 від 01.12.2010 р., № ПЛ-0001675 від 02.12.2010 р., № ПЛ-0001677 від 03.12.2010 р., № ПЛ-0001685 від 06.12.2010 р., № ПЛ-0001697 від 08.12.2010 р., № ПЛ-0001698 від 08.12.2010 р., № ПЛ-0001732 від 14.12.2010 р., № ПЛ-0001733 від 14.12.2010 р., № ПЛ-0001739 від 16.12.2010 р., № ПЛ-0001758 від 22.12.2010 р., № ПЛ-0001759 від 22.12.2010 р., № ПЛ-0001776 від 27.12.2010 р. та просив відповідача погасити вищевказану заборгованість. Факт направлення позивачем повідомлення відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 7950 від 08.06.2011 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього від 08.06.2011 р.

За період дії договору відступлення права вимоги № ВПВ-495 від 25.04.2011 р. та на його виконання відповідачем було виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 49 578, 93 грн. (20 501, 13 грн. -до звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд Київської області, 29 077, 80 грн. - після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд Київської області), що підтверджується довідкою № 16/03-48-228 від 15.05.2012 р. ПАТ „Банк перший", відповідними платіжними дорученнями, перелік яких зазначений у акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2012 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2012 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.09.2012 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 16.10.2012 р., наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, однією із позовних вимог позивача, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог, є його вимога до відповідача про стягнення з відповідача на свою користь 16 952, 90 грн. основної заборгованості за поставлений товар згідно відповідних видаткових накладних, складених та підписаних між ЗАТ „Планета-Інкс" та ТОВ „Завод декоративної упаковки", та договору відступлення права вимоги № ВПВ-495 від 25.04.2011 р., укладеного між ТОВ „Укрспецбуд" та ЗАТ „Планета-Інкс".

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару, заміною сторони у зобов'язанні здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору відступлення права вимоги № ВПВ-495 від 25.04.2011 р., укладеного між ЗАТ „Планета-Інкс" та ТОВ „Укрспецбуд", до останнього перейшло право вимоги виконання відповідачем обов'язку по оплаті товару у розмірі 49 578, 93 грн. за видатковою накладною № ПЛ-0001638 від 25.11.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001647 від 29.11.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001666 від 01.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001667 від 01.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001675 від 02.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001677 від 03.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001685 від 06.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001697 від 08.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001698 від 08.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001732 від 14.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001733 від 14.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001739 від 16.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001758 від 22.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001759 від 22.12.2010 р., видатковою накладною № ПЛ-0001776 від 27.12.2010 р., складеними та підписаними між ЗАТ „Планета-Інкс" та ТОВ „Завод декоративної упаковки".

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, виходячи із вищевказаних норм, прострочення виконання відповідачем обов'язку щодо оплати товару виникло після закінчення семиденного строку від дня пред'явлення позивачем вимоги, а саме з 16.06.2011 р.

У встановлений законом строк і станом на момент звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд Київської області відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складала 29 077, 80 грн., що підтверджується видатковою накладною № ПЛ-0001638 від 25.11.2010 р. на суму 2 911, 27 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001647 від 29.11.2010 р. на суму 1 134, 00 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001666 від 01.12.2010 р. на суму 2 310, 00 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001667 від 01.12.2010 р. на суму 4 208, 04 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001675 від 02.12.2010 р. на суму 1 496, 14 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001677 від 03.12.2010 р. на суму 4 166, 86 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001685 від 06.12.2010 р. на суму 4 968, 00 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001697 від 08.12.2010 р. на суму 6 303, 77 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001698 від 08.12.2010 р. на суму 1 637, 93 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001732 від 14.12.2010 р. на суму 4 972, 13 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001733 від 14.12.2010 р. на суму 4 668, 31 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001739 від 16.12.2010 р. на суму 2 519, 64 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001758 від 22.12.2010 р. на суму 3 636, 14 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001759 від 22.12.2010 р. на суму 1 134, 00 грн., видатковою накладною № ПЛ-0001776 від 27.12.2010 р. на суму 5 689, 80 грн., договором відступлення права вимоги № ВПВ-495 від 25.04.2011 р., укладеним між ЗАТ „Планета-Інкс" та ТОВ „Укрспецбуд", довідкою № 16/03-48-228 від 15.05.2012 р. ПАТ „Банк перший", відповідними платіжними дорученнями, перелік яких зазначений у акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2012 р., наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, після звернення позивачем із даним позовом в суд відповідачем було виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 29 077, 80, що підтверджується довідкою № 16/03-48-228 від 15.05.2012 р. ПАТ „Банк перший", відповідними платіжними дорученнями, перелік яких зазначений у акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2012 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2012 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.09.2012 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 16.10.2012 р., наявними у матеріалах справи.

З приводу зазначених обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Із наданих позивачем та відповідачем документів вбачається, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд Київської області і після порушення судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 17.10.2012 р., відповідач виконав свій обов'язок по оплаті товару за договором та перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 29 077, 80 грн., що підтверджується довідкою № 16/03-48-228 від 15.05.2012 р. ПАТ „Банк перший", відповідними платіжними дорученнями, перелік яких зазначений у акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2012 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2012 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.09.2012 р., акті звірки взаємних розрахунків станом на 16.10.2012 р., наявними у матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем була погашена основна заборгованість, що є предметом спору, у повному обсязі.

Отже, провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод декоративної упаковки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд" 16 952, 90 грн. основної заборгованості на підставі п. 1-1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 15.06.2011 р. по 17.07.2012 р. всього на загальну суму 856, 22 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 856, 22 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 16 952, 90 грн. основної заборгованості за поставлений товар за договором підлягає припиненню, а позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод декоративної упаковки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд" 16 952, 90 грн. основної заборгованості.

2. Позов в частині інших позовних вимог задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод декоративної упаковки" (ідентифікаційний код 36965137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд" (ідентифікаційний код 31028838) 856 (вісімсот п'ятдесят шість) грн. 22 (двадцять дві) коп. 3 % річних та судові витрати 77 (сімдесят сім) грн. 26 (двадцять шість) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

05 листопада 2012 р.