Рішення

від 05.11.2012 по справі 5011-53/13280-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/13280-2012 05.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінг-Транс»

до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

про стягнення 178 773,03 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Омеляненко С.Л. -представник за довіреністю, Бондаренко С.А. -представник за довіреністю

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (далі -відповідач) заборгованості у розмірі 178 773,03 грн., в т.ч. 171 060,00 грн. основного боргу, та 7 713,03 грн. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 26/04 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 26.04.2011 позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, за які відповідач належним чином не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 порушено провадження у справі №5011-53/13280-2012, розгляд призначено на 05.11.2012.

05.10.2012 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Вказану заяву суд залишає без розгляду, оскільки вона обґрунтована ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.11.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 08.10.2012, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.09.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 05.11.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 між позивачем та ЗАТ "Холдингова компанія "БЛІЦ-Інформ", правонаступником якого є відповідач, було укладено договір № 26/04 на перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов'язався здійснювати перевезення вантажів у міжнародному сполученні у відповідності з письмовими заявками відповідача, а відповідач зобов'язався надавати вантажі для перевезення та здійснювати оплату наданих послуг позивачем.

Перевезення вантажу здійснюється відповідно до умов даного договору, Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів з застосуванням книжок МДП, Конвенції про дорожнє перевезення вантажів, а також положеннями законодавчих та нормативних актів України (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору перевезення вантажів здійснюється перевізником на підставі Заявок на перевезення вантажів, які подаються замовником письмово.

На виконання умов вказаного договору позивачем у період з 02.04.2012 до 21.06.2012 було надано відповідачу транспортних послуг на загальну суму 171 060,00 грн.

Факт надання позивачем послуг з перевезення вантажу автотранспортом за договором підтверджується міжнародними ТТН (СМR) та підписаними сторонами у справі актами здачі-прийняття робіт, а саме:

- Акт № 80 від 02.04.2012 на суму 11 500,00 грн.;

- Акт № 82 від 05.04.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 88 від 13.04.2012 на суму 15 000,00 грн.;

- Акт № 94 від 21.04.2012 на суму 15 000,00 грн.;

- Акт № 95 від 23.04.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 100 від 25.04.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 101 від 25.04.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 102 від 26.04.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 104 від 27.04.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 105 від 28.04.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 106 від 03.05.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 113 від 14.05.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 118 від 28.05.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 121 від 30.05.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 122 від 30.05.2012 на суму 10 150,00 грн.;

- Акт № 123 від 30.05.2012 на суму 1 700,00 грн.;

- Акт № 137 від 21.06.2012 на суму 6 060,00 грн.;

Згідно з п. 4.2. Договору, оплата за перевезення вантажу здійснюється на підставі виставленого перевізником рахунка, акта виконаних робіт та CMR з відміткою про видачу вантажу протягом 14 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Проте відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача існує непогашена заборгованість за надані транспортні послуги у розмірі 171 060,00 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 або до повного виконання зобов'язань сторонами згідно договору. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна з сторін не заявить письмово про його розірвання, то договір пролонгується на тих же умовах ще на один календарний рік.

Відповідно до ст. 909 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обов'язок підтвердити належними доказами факт оплати вартості наданих послуг в повному обсязі та у встановлені строки покладається на відповідача.

Сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманих послуг (п. 4.2. Договору).

Відповідач доказів належного виконання зобов'язання суду не надав.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним факт порушення відповідачем договірних зобов'язань та наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по договору в сумі 171 060,00 грн.

Отже, позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 171 060,00 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За неналежне виконання зобов'язання позивач також наполягає на стягненні з відповідача 7 713,03 грн. пені.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість сторін про застосування пені у разі прострочення оплати сформульована безпосередньо у п. 5.7. Договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

З огляду на встановлений судом факт порушення грошових зобов'язань відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення пені.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, суд, перевіривши арифметичний розрахунок в цій частині позовних вимог дійшов висновку про задоволення вимог в частині пені у розмірі 7 713,03 грн. за розрахунком позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

вирішив :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»(02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код 20050164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінг-Транс» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9, код 31036090) 171 060 (сто сімдесят одну тисячу шістдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 7 713 (сім тисяч сімсот тринадцять) грн. 03 коп. пені та 3 575 (три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 46 коп. -судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 06.11.2012

Суддя О.А.Грєхова