Рішення

від 06.11.2012 по справі 14/5025/1152/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/1152/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ в особі відділення Хмельницької дирекції ПАТ "Банк Форум", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькзернопродукт", смт. Чорний острів, Хмельницького району

про стягнення 323 237, 26 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача -Храновський С.М. за довіреністю

від відповідача -не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла з неналежного виконання договору № 0043/07/17 від 20 липня 2007 року в розмірі 323 237, 26 грн. (прострочена заборгованість по поверненню кредиту).

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що він виконав свої обов'язки відповідно до договору. Натомість відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав, про наявність поважних причин для невиконання вимог суду не повідомив.

Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за вказаною у позові адресою, яка згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ є його реєстраційною адресою. Зазначена кореспонденція повернута поштою з відміткою -„За закінченням терміну зберігання". Проте, повідомлення за реєстраційною адресою є належним повідомленням про судовий розгляд справи.

Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується правовою позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною , а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою зазначеною в ЄДРПОУ ) і не повернуто підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання , закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається.

20 липня 2007 року між сторонами (АКБ „Форум" в подальшому ПАТ „Банк Форум") укладено договір № 0043/07/17 - KLI згідно якого банк (позивач) надає позичальнику (відповідачу) кредитні кошти у формі кредитної лінії, що відновлюється для поповнення обігових коштів та для закупівлі зерна з максимальним лімітом заборгованості в сумі 660 000 грн.

Кредитні кошти надаються строком по 18 липня 2008 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18 % річних (п. 1.2.).

Згідно п. 3.3.1. позичальник зобов'язаний надавати банку достовірну інформацію про свій фінансовий стан та забезпечити ефективне використання кредитних коштів з дотриманням принципів цільового використання кредитних коштів. Строковості, забезпеченості, платності та повернення. Згідно п. 3.3.2. позичальник зобов'язаний не пізніше визначеного п. 1.2. договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі. сплачувати проценти за користування кредитом.

Договір діє з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 7.3.).

11 липня 2008 року сторони уклали договір про внесення змін до вищевказаного договору за яким процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 21 % річних.

Основний договір та договір про внесення змін підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Про надання банком кредиту позичальнику свідчать наявні у справі виписка з рахунків за 20 липня 2007 року на суму 660 000 грн. (призначення платежу -„отримання кредиту по договору № 0043/07/17 ; отримувач -відповідач) та меморіальний ордер № 13704 від 20 липня 2007 року на цю ж суму (призначення платежу надання кредиту відповідачу).

Враховуючи невиконання відповідачем договору, позивач направив на його адресу вимогу від 16 липня 2012 року про повернення простроченого тіла кредиту в розмірі 323 237, 26 грн. Докази направлення наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір кредиту, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Враховуючи терміни повернення кредиту (передбачені умовами договору) -18 липня 2008 року, строки повернення відповідачем порушено, оскільки згідно п. 3.3.2 відповідач зобов'язаний повернути кредит не пізніше визначеного договором строку, а доказів оплати заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, неповернення кредиту та настання строку його повернення свідчать про наявність заборгованості (заборгованість по поверненню кредитних коштів). Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем та перевіреним судом розрахунком.

Таким чином, позов обґрунтований, підтверджується наданими доказами та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькзернопродукт" (Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Чорний Острів", вул. Вокзальна, 1, код 32482961, р/р 26002301084576 в ПАТ „Банк Форум", МФО 322948) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ в особі відділення Хмельницької дирекції ПАТ "Банк Форум" (м. Хмельницький, вул. Шевченка. 34) 323 237, 26 грн. боргу та 6 464, 75 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 -позивачу

3 - відповідачу (рек - 31310 Хмельницька обл., Хмельницький р-н, смт. Чорний Острів, вул. Вокзальна, 1).