Постанова

від 05.12.2011 по справі 41/328

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 № 41/328

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Лобаня О.І.

секретар судового засідання: Криворотько В.В.,

за участі представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 05.12.2011 року,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року,

у справі № 41/328 (суддя - Спичак О.М.),

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства земельних ресурсів України,

2.Державного агентства водних ресурсів України

до 1.Київської міської ради,

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство

«Вільна Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсними та скасування рішення Київської міської ради,

визнання недійсними договорів та додаткових угод до нього,

зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25.08.2011 року Київський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Державного агентства водних ресурсів України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» про визнання недійсними та скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсними договорів та додаткових угод до нього, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.08.2011 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

11.11.2011 року ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, Державного агентства водних ресурсів України про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 10.06.2005 року № 63-6-00261 укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна»; договору оренди земельної ділянки від 20.05.2009 року № 63-6-00540 укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» та угоди від 20.05.2009 року № 63-6-00541про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 20.05.2009 року № 63-6-00540 укладеної між Київською міською радою та ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна».

Ухвалою місцевого господарського суду від 14.11.2011 року у справі № 41/328 зустрічну позовну заяву ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року у справі № 41/328 скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що при розгляді справи місцевим господарським судом допущено неправильне застосування норм процесуального права, оскільки, місцевим судом не визначено порядок ведення судового засідання. Скаржник вважає що суд, на час подання зустрічної позовної заяви не приступив до розгляду справи по суті.

На підставі апеляційної скарги ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року, згідно ст.ст. 86, 98, ГПК України, Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 21.11.2011 року порушено апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

Представник прокуратури в судовому засіданні 05.12.2011 року надав суду пояснення в яких заперечив проти доводів апелянта та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники позивачів та відповідачів в судове засідання 05.12.2011 року не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 05.12.2011 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

Київською транспортною прокуратурою проведено перевірку законності будівництва культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком, торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою човнів за адресою місто Київ, вул. Дніпровська набережна, 10, 14.

В ході перевірки, працівниками прокуратури, встановлено порушення земельного та водного законодавства, що зумовило звернення Київського транспортного прокурора до суду з вимогою визнати недійсними з моменту укладення договори оренди земельних ділянок № 63-6-00261 від 10.06.2005 року, № 63-6-00540 від 20.05.2010 року а також угоду про внесення змін та доповнень до договору № 63-6-00540 від 20.05.2010 року укладеними між Київською міською радою та ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна». Також, прокурор просить визнати недійсними з моменту прийняття ряд рішень сесії Київської міської ради, зокрема: рішення № 122-1/995 від 23.10.2003 року, № 750/750 від 27.11.2008 року, №1009/2065 від 09.07.2009 року, та зобов'язати повернути Київські міські раді земельні ділянки площею 7445 кв.м., 47613 кв.м., 8331 кв.м., 3178 кв.м. які знаходяться по вул. Дніпровська набережна в місті Києві.

Як зазначалось вище, ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» 11.11.2011 року звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Державного агентства земельних ресурсів України та Державного агентства водних ресурсів України про визнання дійсними договорів оренди земельної ділянки від 10.06.2005 року № 63-6-00261, від 20.05.2009 року № 63-6-00540, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» та угоди від 20.05.2009 року № 63-6-00541 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 20.05.2009 року № 63-6-00540, укладеної між Київською міською радою та ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна».

Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши наявні у справі матеріали та апеляційну скаргу з додатками, дійшла до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року по справі № 41/328 є обґрунтованою та прийнята після повного з'ясування обставин що мають значення для справи, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як вбачається з ухвали господарського суду міста Києва та протоколу судового засідання (т. 1 а.с. 251-253) місцевий господарський суд 30.09.2011 року визначивши прядок ведення судового засідання та перейшовши до стадії надання пояснень учасниками судового процесу розпочав розгляд даної справи по суті.

Отже колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент подачі зустрічного позову у справі № 41/328 вже був розпочатий її розгляд по суті, а тому були відсутні підстави для подання зустрічного позову і його прийнятий до розгляду разом з первісним позовом та наявні підстави для повернення зустрічного позову ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» без розгляду на підставі статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та на переконання колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, відповідачем не обґрунтовано належним чином доказами, наявними в матеріалах справи, тих обставин, які б могли бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано відповідну правову оцінку, рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року по справі № 41/328 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак відсутні передбачені законом підстави для його скасування.

Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 43, 99, 101 - 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року, у справі № 41/328 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року у справі № 41/328 залишити без змін.

3. Постанова Київського апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

4. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

5. Матеріали справи 41/328 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Ткаченко Б.О.

Лобань О.І.